Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 ~ М-188/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 11 ноября 2016 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Киселёвой Е.В., с участием представителя истца Алексеева Д.В., а также ответчика, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее - филиал № ФКУ «УФО МО РФ») к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Чернову Е.В. о привлечении его к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств,

установил:

Начальник филиала № ФКУ «УФО МО РФ», обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. В связи с чем, в указанный период времени проживал в гостинице «Гранд отель Аквамарин ру» (далее - Гостиница). Стоимость проживания ответчика в Гостинице составила 5200 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим в адрес истца, в услуги, связанные с проживанием в номере Гостиницы, был включен завтрак, стоимость которого составляла 1100 рублей.

На основании изложенного, и в соответствии с п.118 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагал, что Чернову необоснованно были возмещены командировочные расходы, с учетом стоимости завтрака. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу филиала № ФКУ «УФО МО РФ» денежные средства в размере 1100 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца требования иска поддержал. При этом, дополнительно пояснил, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб. В связи с чем, его необходимо привлечь к материальной ответственности и на основании Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих», взыскать с него излишне выплаченные денежные средства.

Ответчик требования иска не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа воздушного судна был направлен в командировку в <адрес>, в связи с чем, осуществлял полет на аэродром <адрес>. По прибытию на указанный аэродром, он совместно с другими военнослужащими, входившими в состав экипажа корабля, обратились в ближайшую, действующую гостиницу. В Гостинице им были предложены свободные для проживания номера, в стоимость проживания которых, в качестве бесплатной услуги, входил завтрак. При этом, сотрудником гостиницы им было разъяснено, что фактическое пользование (непользование) данной услугой не влияет на стоимость проживания в номере. Также указал, что он обращался с просьбой предоставить номер без завтрака. Однако, такие номера и по таким тарифам Гостиница не предоставляла.

Указал, что он производил оплату только за проживание, и в том размере, который был установлен Гостиницей, какими-либо дополнительными услугами Гостиницы он не пользовался.

В заключение отметил, что членами экипажа предпринимались меры по размещению на время командировки на территории воинской части. Однако, в связи с отсутствием свободных мест в воинской части, а также поздним временем посадки на аэродром <адрес>, они были вынуждены обратиться в ближайшую действующую гостиницу.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок).

Согласно п. 118 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п. 122 Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Анализируя приведенные выше нормы, следует придти к выводу о том, что расходы, по оплате дополнительных услуг, предоставляемых гостиницей и не связанных с бронированием номера и проживанием в нем, не относятся к командировочным расходам, которые могут быть возмещены военнослужащему.

При этом, расходы, связанные с питанием военнослужащего, по смыслу п.122 Порядка, включены в суточные расходы, которые подлежат возмещению в установленном размере.

В соответствии с п.6 Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих», настоящий Закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 3 этого же закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В суде установлено, что ответчик, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в период ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, в составе экипажа воздушного судна, направленного в <адрес> на аэродром <адрес>. При этом, как на аэродром <адрес>, г. следует что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке ания При этомПри следует из полетного задания, воздушное судно с указанным экипажем, приземлилось на аэродром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут.

При этом, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ, Чернов и другие члены экипажа проживали в Гостинице.

Согласно копии кассового чека №, копии сведений о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, стоимость проживания ответчика в Гостинице, составила 5200 рублей.

Как следует из материалов дела, а также показаний сторон, ответчику возмещены командировочные расходы, связанные с проживанием в Гостинице, в размере 5200 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по бронированию отдела маркетинга и продаж гостиницы, справки №, подписанной администратором Гостиницы, копии тарифов на размещение в Гостинице на ДД.ММ.ГГГГ а также иных документов следует, что стоимость проживания в Гостинице включала завтрак «Шведский стол», который в не являлся дополнительной услугой Гостиницы. При этом, стоимость завтрака не влияла на стоимость проживания в Гостинице. Этими же документами подтверждается, что ответчик проживал в номере Гостиницы без предоставления дополнительных услуг.

Представленными суду тарифами на проживание в Гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период времени Гостиницей предлагалось проживание только в номерах, в стоимость которых уже включен завтрак.

Из материалов дела следует, что стоимость завтрака в Гостинице составляет 1100 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Заяц, показал, что он являлся командиром корабля, который осуществлял полет ДД.ММ.ГГГГ на аэродром <адрес>. Свидетель подтвердил, что в состав экипажа корабля входил ответчик, а также факт проживания в Гостинице с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пояснил, что они приземлились на аэродром <адрес> поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, а фактически освободились уже ночью. Поскольку членов экипажа не возможно было разместить на территории воинской части, в связи с отсутствием мест, они обратились в ближайшую работающую гостиницу. В Гостинице им предложили свободные номера. Одновременно им было доведено, что в стоимость проживания в номерах Гостиницы включен завтрак, который не влияет на стоимость проживания и отказаться они от него не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик был лишен права выбора между условиями проживания и услугами, включенными в стоимость проживания в Гостинице, то суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, связанных с проживанием на условиях предоставляемых Гостиницей и оплатой такого проживания.

Кроме этого, как следует из материалов дела, показаний ответчика и свидетеля, Чернов произвел оплату в размере 5200 рублей, именно за его проживание в Гостинице, которое не включало дополнительных услуг Гостиницы. Одновременно, стоимость завтрака не влияла на стоимость проживания в Гостинице.

При таких обстоятельствах, и с учетом п. 118 Порядка, поскольку истец возместил Чернову командировочные расходы, связанные с его проживанием в Гостинице, то следует придти к выводу о том, что отсутствует реальный ущерб, причиненный истцу, действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как вину ответчика, так и причинение его действиями реального ущерба.

Помимо изложенного, факт возмещения филиалом № ФКУ «УФО МО РФ», ответчику командировочных расходов в размере 5200 рублей, не является следствием счетной ошибки, допущенной названным филиалом, а сами командировочные расходы не входят в состав денежного довольствия военнослужащих. В связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с ответчика на основании п. 6 Порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскания с него денежных средств в размере 1100 рублей.

При этом довод истца о том, что Гостиница, в силу письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах предоставления гостиничных услуг в РФ», была обязана предоставить ответчику тариф на проживание без завтрака, не влияет на выводы суда. Поскольку несоблюдение Гостиницей разъяснений, изложенных в вышеуказанном письме, не свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ» к Чернову о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» к Чернову Е.В. о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорев