Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2016 от 08.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Весторопскому Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к Весторопскому Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ОАО «Сбербанк Р.» (далее по тексту - Сбербанк Р., Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.», ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ - с ОАО на ПАО) и Весторопский Д. В. (далее - Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-3773096180) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. Д., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 54962 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51182 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 2953 руб. 16 коп.; неустойка - 827 руб. 37 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В адрес Д. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть договор №-Р-3773096180, заключенный между ОАО«Сбербанк Р.» и Весторопским Д. В.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с
Весторопского Д. В. задолженность по договору №-Р-
3773096180 в размере 54962 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1848 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк Р.», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Весторопский Д. В., не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата ОАО «Сбербанк Р.» и Весторопский Д. В. заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-3773096180) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона с дата изменена организационно-правовая форма заявителя с ОАО «Сбербанк» на Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» (ПАО «Сбербанк»).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. Д., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика пред Банком образовалась задолженность в размере 54962 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51182 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 2953 руб. 16 коп.; неустойка - 827 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 54962 руб. 89 коп., судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение обязательных платежей, чем нарушил условия заключенного договора от дата следовательно, он должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Весторопским Д.В. условий договора от дата, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Весторопским Д.В.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1848 руб. 89 коп., подтверждены платежными поручениями № от дата и № от дата.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 89 коп.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Весторопскому Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №-Р-3773096180, заключенный дата между ОАО «Сбербанк Р.» и Весторопским Д. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с Весторопского Д. В. задолженность по договору №-Р-3773096180 от дата в размере 54962 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с Весторопского Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова