Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-798/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-798/2012

следственный номер 521693

Строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                             3 октября 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Лещенко А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего экскаваторщиком в <адрес>», проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО10 Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

          Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, введя лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено (л.д. 145-147) в заблуждение относительно фактической принадлежности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО9, совместно с последними погрузил вышеуказанный автомобиль в кузов автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 41, и таким образом, тайно похитил вышеуказанный автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия (л.д. 31-33),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Согласно справки, составленной УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ФИО2 на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 178).

Согласно сведений ИЦ УМВД <адрес> и копий судебных решений ФИО2 ранее судим (л.д. 174-176, 184-192).

По месту работы экскаваторщиком в ООО <адрес>» характеризуется положительно. Руководство предприятия ходатайствует перед судом о снисхождении к ФИО2 при решении вопроса о наказании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 длительное время преступлений не совершал, учитывая раскаяние ФИО2 в содеянном и его твердое намерение вести законопослушный образ жизни, факт работы, а также с учетом того, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным оказать подсудимому ФИО2 доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему значительный испытательный срок и возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в сумме 4080 рублей (л.д. 223), в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6, в качестве вознаграждения за оказанную подсудимому ФИО2 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании защитником ФИО5 на сумму 1020 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; остов автомашины со сплющенным кузовом - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 - оставить у последнего по принадлежности; грузовую автомашину марки <данные изъяты>» с крановой установкой, государственный регистрационный знак № регион - переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО7 - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий