Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2016 (1-695/2015;) от 24.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

подсудимой Ивашко Л.М.,

защитника Шапошниковой О.В., представившей удостоверение № 6387, ордер

№ 34227,

потерпевшего М

при секретаре Сенкиенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивашко Л.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у Г. в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся там же, в гостях, М, уснул, со стола, расположенного на кухне, тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, в именно мобильный телефон «Samsung», модель: SM-G530H/DV, imei: <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ивашко Л.М. поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель Смирнов Д.С. и потерпевший М выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ивашко Л.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины,отягчающих обстоятельств согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимой Ивашко Л.М. наказание, не связанное с лишением свободы,а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ивашко Л.М. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ивашко Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят ) часов.

Меру пресечения в отношении Ивашко Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung», модель: SM-G530H/DV, <данные изъяты>сим.карту оператора сотовой связи Теле 2,переданные потерпевшему М согласно сохранной расписке от 30.11.2015г. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья