Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 (2-3298/2021;) ~ М-3043/2021 от 20.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 02 марта 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

с участием ответчика Касаткиной Н.А.,

представителя ответчика Касаткиной Н.А. – Бубяшовой Н.В., действующей на основании заявления доверителя в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Касаткиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик Касаткина Н.А. заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302800 рублей на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 20,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик с ноября 2016 года прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, задолженность по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила:

- основной долг – 206149,97 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 133361,65 руб.,

а всего 339511,62 руб.

дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности к заемщику Касаткиной Н.А. по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника Касаткиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «ТЭГОМА».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Касаткиной Н.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 339511,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6595,12 руб.

В ходе производства по делу ООО «ТЭГОМА» исковые требования уменьшило, окончательно просило взыскать с ответчицы (с учетом ее заявления о пропуске срока исковой давности) задолженность за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 302312,22 руб., из которых основной долг 161852,10 руб., проценты за пользование кредитом 140460,12 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касаткина Н.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Касаткиной Натальей Александровной (ответчиком) был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общих условиях Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 302800 руб. на срок до дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 20,15% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в сумме 8048 руб., последний платеж – 8041,68 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

С декабря 2016 г. ответчица прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

К установленному договором сроку ответчица не выплатила задолженность по указанному кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи документов по данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно выписке из данного акта приема-передачи, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору.

Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. задолженность по названному кредитному договору была взыскана с должника Касаткиной Н.А.

Данный судебный приказ был отменен определением от дд.мм.гггг. того же мирового судьи в связи с возражениями должника Касаткиной Н.А. против указанного судебного приказа.

Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписке движения средств по счету заемщика, последний платеж в счет погашений кредитной задолженности по указанному договору ответчик внес дд.мм.гггг..

Как видно из ответа указанного мирового судьи, заявление ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было подано дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника Касаткиной Н.А.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной кредитной задолженности дд.мм.гггг., в связи с чем мировым судьей дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг., при этом неистекшие трехлетние сроки исковой давности (в отношении соответствующих повременных платежей до дд.мм.гггг.), которые составляли менее шести месяцев, удлинились до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг. (направив в этот день исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с этим истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, которая стала формироваться с дд.мм.гггг. (за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа дд.мм.гггг.).

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности в отношении 27 платежей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8048 руб. каждый и 1 платежа в размере 8041,68 руб. от дд.мм.гггг. (согласно графику погашения кредитной задолженности).

С ответчика в пользу истца, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию кредитная задолженность (по кредиту и процентам за пользование им) по дд.мм.гггг. в сумме 225337,68 руб. (27 платежей умножить на 8048 руб. + 1 платеж 8041,68 руб. = 225337,68 руб.).

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно расчету истца, выполненному с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, остаток непогашенного основного долга (кредита), подлежащего взысканию с ответчика, составит 161852,10 руб. (указанный в расчете истца остаток основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.).

Поскольку в период по дд.мм.гггг. проценты за пользование кредитом начислялись в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности по спорному договору, то с дд.мм.гггг. проценты за пользование кредитом подлежат начислению с остатка непогашенного ответчиком основного долга 161852,10 руб. по дд.мм.гггг. (заявленную в иске дату окончания периода начисления процентов).

Данная сумма процентов по состоянию на дд.мм.гггг. составит 66834,72 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период задолженности	Количество дней периода	Формула расчета	Сумма процентов за период, руб.
161852,10	14.12.2019	31.12.2019	18	161852,10 руб.*18 дней/365 дней в году* ставку 20,15 % годовых	1608,32
161852,10	01.01.2020	31.12.2020	366	161852,10 руб.*366 день/366 дней в году* ставку 20,15 % годовых	32613,20
161852,10	01.01.2021	31.12.2021	365	161852,10 руб.*365 дней/365 дней в году* ставку 20,15 % годовых	32613,20
Всего сумма процентов составляет: 66834,72 руб.

Таким образом, кредитная задолженность ответчицы исчисляется в общем размере 292172,40 руб. (задолженность по дд.мм.гггг. в размере 225337,68 руб. + задолженность с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 66834,72 руб. = 292172,40 руб.).

Следовательно, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 292172,40 руб.

Поэтому исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально размеру взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 6121,72 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 292172 (двести девяносто две тысячи сто семьдесят два) рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 72 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А..