Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-55/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимой Коноваловой Е.Н.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Коноваловой ЕН, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Е.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью предотвращения возможного конфликта с КНА сообщила сотрудникам полиции ОМВД России по г. Сосногорску заведомо ложные сведения о совершении преступления, обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> нанесло телесные повреждения в область лица и тела Коноваловой Е.Н., похитив из кармана куртки денежные средства в размере <данные изъяты>., то есть сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном <данные изъяты> Вышеуказанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия Коноваловой Е.Н. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Коновалова Е.Н. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Коноваловой Е.Н. в особом порядке.

Преступление, совершенное Коноваловой Е.Н., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которые не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коноваловой Е.Н.

Суд квалифицирует действия Коноваловой Е.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по местам жительства и работы положительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по местам жительства и работы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде минимального штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Коноваловой Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Коноваловой Е.Н. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить в ОМВД России по г. <данные изъяты>;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осужденную Коновалову Е.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.В. Рябов