Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2017 ~ М-2651/2017 от 19.06.2017

дело № 2-3354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихановой И. В. к Филиппову Д. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Лиханова И.В. обратилась в суд с иском к Филиппову Д.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Филиппов Д.А. похитил из квартиры принадлежащие истцу ювелирные изделия: <данные изъяты> на общую сумму 65 100 руб. После этого Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Лихановой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 100 руб. 09 января 2016 года Филиппов Д.А. похитил у нее из квартиры ювелирные изделия: <данные изъяты> всего на общую сумму 148 800 руб. После этого Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 148 800 руб. <дата> Филиппов Д.А. похитил из квартиры истца ювелирные изделия: <данные изъяты> а из кармана куртки, находящейся в коридоре квартиры, похитил принадлежащий истцу <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5500 руб., а всего на общую сумму 83 000 руб. После этого Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Лихановой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 296 900 руб. Истец была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Филиппова Д.А.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 296 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании истец Лиханова И.В.. поддержала требования.

Ответчик Филиппов Д.А. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не имеет, о чем указал в расписке о получении искового заявления.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Филиппов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Филиппов Д.А., находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Лихановой И.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Лиханова И.В. временно отсутствует, а Лиханова А.К. находится на кухне указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие Лихановой И.В. ювелирные изделия: <данные изъяты> на общую сумму 65 100 руб. После чего Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Лихановой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 100 руб.

<дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Филиппов Д.А., находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Лихановой И.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Лиханова И.В. временно отсутствует, а Лиханова А.К. находится в ванной комнате указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие Лихановой И.В. ювелирные изделия: <данные изъяты> а всего на общую сумму 148 800 руб. После чего Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Лихановой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 148 800 руб.

<дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Филиппов Д.А., находясь в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Лихановой И.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Лиханова И.В. временно отсутствует, а Лиханова А.К. находится в другой комнате указанного жилого помещения и его преступные действия ни кто не обозревает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие Лихановой И.В. ювелирные изделия: <данные изъяты>., а из кармана куртки, находящейся в коридоре указанного жилого помещения, тайно похитил принадлежащие Лихановой И.В.: <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5500 руб., а всего на общую сумму 83 000 руб. После чего Филиппов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Лихановой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ущерб в размере стоимости похищенного имущества причинен по вине ответчика.

Сумма ущерба установлена приговором суда, ответчиком не опровергнута. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 296900 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы удовлетворенных судом требований 296 900 руб., составляет 6 169 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лихановой И. В. к Филиппову Д. А. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Филиппова Д. А. в пользу Лихановой И. В. сумму ущерба 296 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с Филиппова Д. А. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район судебные издержки в размере государственной пошлины 6 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017г.

Судья: