Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2018 ~ М-521/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца                                                 Волобуева И.А.,

представителя ответчика Белоус И.Н.-                                       Драч Г.В.,

представителя ответчика администрации г.Благовещенска        Защитниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина А. Ю. к Белоус И. Н., администрации г.Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании отсутствующим права собственности Белоус И.Н. и прекращении права на земельный участок, обязании администрации изъять земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что Солдаткин А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункциональных досуговых центров и комплексов, общей площадью 494 кв.м., расположен в 93 квартале г. Благовещенска, что подтверждается свидетельством № 28-28/001-28/101/004/2016-741/3 от 15 июля 2016 года. На данном участке расположен центр досуг и развлечений, также принадлежащий ему на праве собственности.

Характерной особенностью расположения земельного участка Солдаткина А.Ю., является то, что внутри него располагается другой земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: гараж, площадью: 42 кв.м., принадлежащий на праве собственности Белоус И.Н., что подтверждается свидетельством № 28-28/001-28/301/030/2015-715/2 от 18 августа 2015 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были образованы путем межевания и постановки на кадастровый учет из единого земельного участка с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: центр досуга и развлечений.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 2288 от 29 декабря 2009 года данный земельный участок предоставлялся в аренду для завершения строительства - объекта незавершенного строительства по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 26-28, центра досуга и развлечений, на основании разрешения на строительство № RU28302000-35 от 19 апреля 2010 года.

14 мая 2010 года администрацией г. Благовещенска выдано разрешение на ввод объекта, центра досуга и развлечений, в эксплуатацию № RU28302000-19. В прилагаемом к разрешению плане земельного участка гараж не указан.

Основанием иска является положения п.5 ст. 1 Земельного кодекса о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также поллжения ст. 284 ГК РФ указывающие на возможность изъятия земельного участка, который не используется по целевому назначению.

В период с 2009 по 2018 года ни одним из собственников земельного участка с кадастровым номером *** попытки к строительству гаража не предпринимались, а в настоящее время строительство гаража на этом земельном участке невозможно, так как на нем располагается центр досуга и развлечений истца.

Солдаткиным А.Ю. в адрес Белоус И.Н. направил письмо с предложением возможных вариантов: выкупа земельного участка либо снятия его с кадастрового учета, однако последний на предложение не ответил.

Уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности Белоус И.Н. и прекратить государственную регистрацию права собственности за Белоус И.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***; исключить запись о регистрации права собственности Белоус И.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** из ЕГРН; обязать администрацию г. Благовещенска изъять у Белоус И.Н. земельный участок с кадастровым номером *** путем его продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по градостроительному и генеральному плану застройки муниципального образования г. Благовещенск, гаража нет. Истец приобрел земельный участок с участком под гараж, но без наличия самой постройки. В связи со строительством центра досуга и развлечений гараж изначально нельзя было построить.

    Представитель ответчика – Белоус И.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции пояснил, что истец и ответчик не сошлись в цене земельного участка. Нет оснований для признания права отсутствующим, три года не прошло.

    Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции пояснил, что изначально спорный земельный участок выделялся для строительства гаража. В 1992 году Галкина З.И. приобрела гараж, право собственности на него оформила в 2007 года, в этом же году купила спорный земельный участок. В 2009 году Макаровой С.В. предоставлен земельный участок, вокруг гаража для строительства нежилого помещения. В 2010 году Макарова С.В. приобрела гараж у Довлатбекян В.В. Макарова С.В. являлась собственником центра досуга и развлечений до Белоус И.Н. Оснований для обязания администрации г.Благовещенска изъять спорный земельный участок нет.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явился, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, с исковыми требованиями к Управлению просил отказать в полном объеме, в отношении остальных требований оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества.

Деятельность Управления в силу его статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 12 статьи 29, а также часть 12 статьи 62 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также при обжаловании решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

    С учетом изложенного, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец, ответчик – Белоус И.Н., представитель ответчика – Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, представитель ответчика – Управления Росреестра по Амурской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2015 года Белоус И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Горького – ул. Партизанская – у. Амурская - ул. Лазо, квартал 93, площадь: 42+/-2 кв.м., категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: гараж.

Солдаткин А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 93, площадь: 494+/-8 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункциональных досуговых центров и комплексов.

Из схемы расположения указанных земельных участков и фрагмента ортофотоплана г. Благовещенска следует, земельный участок с кадастровым номером *** располагается внутри земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно позиции истца в настоящее время строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером *** является невозможным, так как на нем располагается центр досуга и развлечений с кадастровым номером ***, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью: 1115,7 кв.м., расположенный по адресу: Благовещенск, ул. Горького, 26-28, принадлежащий на праве собственности Белоус И.Н. Построен на основании разрешения на строительство № RU28302000-35 от 19 апреля 2010 года и введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU28302000-19 от 14 мая 2010 года.

Солдаткиным А.Ю. в адрес Белоус И.Н. направил письмо с предложением возможных вариантов разрешения данной ситуации, выкупа земельного участка либо снятия его с кадастрового учета, однако последний на предложение не ответил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 12 ноября 2007 года № 3443, о предоставлении в собственность Галкиной З.И. земельного участка для гаража в квартале 93, он предоставлен в собственность (за плату) Галкиной З.И. (п.1). Приложен план земельного участка, координаты поворотных точек.

На основании указанного постановления между КУМИ г. Благовещенска и Галкиной З.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № 758 от 03 декабря 2007 года. Подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию.

24 марта 2008 года между Галкиной З.И. и Довлатбекян В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию.

02 апреля 2010 года между Довлатбекян В.В. и Макаровой С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию. К договору приложена справка № 429/10 от 01 апреля 2010 года, из которой следует, что на земельном участке нежилое строение гараж, инвентарный № 01-0101376, на момент обследования от 31 марта 2010 года – отсутствует. На этом земельном участке возведен новый объект.

В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Однако, несмотря на это, 01 июня 2010 года между Макаровой С.В. и Саргатян Л.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН ***. Договор прошел государственную регистрацию.

25 марта 2013 года между Саргатян Л.С. и Галкиной З.И. и 12 августа 2015 года между Галкиной З.И. и Белоус И.Н. заключены договоры купли-продажи этого земельного участка без находящегося на них гаража, однако сделки также прошли государственную регистрацию.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что он образован путем межевания и постановки на кадастровый учет из земельного участка с кадастровым номером ***.

Постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 29 декабря 2009 года № 2288, о предоставлении для завершения строительства в аренду Макаровой С.В. земельного участка для нежилого помещения-объекта незавершенного строительства по ул. Горького, 26-28 в квартале 93, Макаровой С.В. предоставлен в аренду для завершения строительства, сроком на 3 года, земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером ***. Приложен план земельного участка, координаты поворотных точек.

На основании указанного постановления между КУМИ г. Благовещенска и Макаровой С.В. заключен договор аренды земельного участка № 11 от 20 января 2010 года. Из п. 1.3 следует, что на участке имеется нежилое помещение – объект незавершенного строительства. Приложен расчет арендной платы, подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию.

Этот земельный участок и расположенный внутри него земельный участок с кадастровым номером *** под гараж, приобретенный 02 апреля 2010 года Макаровой С.В., по мнению суда, должны были быть объединены в связи со строительством центра досуга и развлечений, поскольку гараж как объект недвижимости уже не существовал (справка № 429/10 от 01 апреля 2010 года), однако этого не произошло.

В нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 09 декабря 2011 года № 5626 Саргатян Л.С. предоставлен в собственность (за плату), земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером *** для центра досуга и развлечений по ул. Горького, 26-28 в квартале 93. Приложен план земельного участка, координаты поворотных точек, в нем указано на наличие внутри этого участа другого земельного участка с иным назначением.

На основании указанного постановления между КУМИ г. Благовещенска и Саргатян Л.С. заключен договор купли-продажи земельного участка № 96 от 30 января 2012 года. Из п. 1.2 следует, что на участке имеется объекты центр досуга и развлечений, 2-этажный, инв. № 01-0101376:0001, лит. А. Подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию.

22 апреля 2013 года между Саргатян Л.С. и Галкиной З.И. заключен договор купли-продажи. Договор прошел государственную регистрацию.

23 августа 2013 года Саргатян Л.С. обратилась к директору ООО «Геодезия» для разбивки земельного участка *** на 2 земельных участка: *** кв.м. и *** кв.м.

23 августа 2013 года кадастровым инженером ООО «Геодезия» Алексеевой Е.Г. подготовлен межевой план.

19 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке ЕГРН от 27 февраля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером ***, с 15 июля 2016 года на праве собственности принадлежит Солдаткину А.Ю.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно пп.1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судом установлено, что требование истца о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца. Между тем истцом не приведены доводы в обоснование отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, соответствующие требования не заявлялись.

Право собственности у ответчика на земельный участок под несуществующим гаражом возникло в связи с ненадлежащим исполнением органами исполнительной власти своих обязанностей, поэтому должно быть прекращено в порядке ст. 238 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для признания отсутствующим права собственности Белоус И.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** по заявленным истцом основаниям нет.

; исключить запись о регистрации права собственности Белоус И.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** из ЕГРН; обязать администрацию г. Благовещенска изъять у Белоус И.Н. земельный участок с кадастровым номером *** путем его продажи с публичных торгов

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также охраняемых законом интересов действиями ответчиков.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Солдаткину А. Ю. в удовлетворении исковых требований к Белоус И. Н., администрации г.Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области    в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 г.               А.В. Горбаконенко