Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3852/2014 ~ М-2719/2014 от 12.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября    2014 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                    Смирновой Т.П.

при секретаре:                     Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

    У С Т А Н О В И Л :

          ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанной квартиры. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, а также несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с марта2013 года по декабрь 2013 года включительно образовалась задолженность в размере 115671,83руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 7875,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Агент) бы заключен Агентский договор № , согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 3.3.1 Агентского договора , оплата услуг Агента, предусмотренных п. 1.2.1 договора, производится Принципалом из расчета 2 000 руб., в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

             На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 115671,83 рубля, сумму пени за просрочку платежа в размере 7875,56 рублей, госпошлину в размере 3670,95 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

              В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Представитель ФИО9 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

                Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения.

             Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 - в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

              Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий:                                                                    Т.П. Смирнова.

2-3852/2014 ~ М-2719/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО Жилкомцентр
Ответчики
Капустин Владимир Трофимович
Капустин Владимир Владимирович
Капустина Ольга Валерьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Смирнова Т.П.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
12.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2014Передача материалов судье
04.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2014Предварительное судебное заседание
20.11.2014Предварительное судебное заседание
01.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2015Дело оформлено
01.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее