Приговор по делу № 1-285/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-285/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 марта 2016 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимых Филимонова А.В., Филимонов С.В.,

защитника Филимонова А.В. – адвоката <данные изъяты> Афониной И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Филимонова С.В. – адвоката <данные изъяты> Пленкиной Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-285/2016 в отношении

Филимонова А.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Филимонова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. и Филимонов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Филимонов А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Филимонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь около строения 20 <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО8

Реализуй свой преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, без цели хищения (угон), припаркованным около строения 20 <адрес>, Филимонов А.В., осознавая, что его преступному намерению ни кто не сможет воспрепятствовать, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, где действуя умышленно, разбил кирпичом стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля. После чего Филимонов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), открыл пассажирскую переднюю дверь автомобиля и, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством, сел за руль. Затем путем соединения проводов зажигания попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состоящие, но Филимонов А.В. свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, в рабочее состояние.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Филимонов А.В., совместно с Филимоновым С.В., с целью хищения чужого имущества, решили незаконно проникнуть в дом-вагончик, расположенный на участке <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Филимонов А.В. и Филимонов С.В., реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошли к участку <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через проем в заборе, огораживающем территорию участка <адрес>, прошли на территорию участка, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного участка. Находясь на вышеуказанном участке, Филимонов С.В. и Филимонов А.В., продолжая реализовывать свой общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыли входную дверь, ведущую в указанный дом-вагончик и прошли в дом-вагончик, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в помещении дома-вагончика, Филимонов С.В. и Филимонов А.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитили электрогенератор бензиновый марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, Филимонов А.В. и Филимонов С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Филимонов А.В. и Филимонов С.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 144, 145), которое поддержали в судебном заседании. При этом, пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Афонина И.В., Пленкина Н.А., с заявленным подсудимыми Филимонов А.В. и Филимоновым С.В. ходатайством согласились. Потерпевшие ФИО5 и ФИО8, также согласились с заявленным подсудимыми Филимонов А.В. и Филимоновым С.В. ходатайством, о чем свидетельствуют их заявления (т. 2 л.д. 142, 143). Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимыми Филимоновым А.В. и Филимоновым С.В. заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Филимонов А.В. и Филимонов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Филимонова А.В. и Филимонова С.В., каждого в отдельности, по факту хищения имущества, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Филимонова А.В. по факту от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Филимонову С.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Филимонов С.В. совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

Обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание Филимоновым С.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Филимонову С.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Также, с учетом данных о личности Филимонова С.В., имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Филимонову А.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Филимонов А.В. совершил преступления, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данных преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание Филимоновым А.В. вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Филимонову А.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, а также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ по преступлению, совершенному в соучастии.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности Филимонова А.В., его материального и семейного положения, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение тяжкого преступления, подсудимому не назначать.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с этим, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как Филимоновым А.В. вышеуказанные преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Филимонова С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения Филимонову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Филимонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Филимонову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, окончательно назначить Филимонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филимонову А.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Филимонова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин