Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5408/2017 ~ М-5608/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408 по иску Воронцова В. Ю. к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Воронцов В.Ю. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 391767,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., убытки в сумме 160236,63 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>, предметом которого является получение им объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, секция 5, этаж 3, номер объекта на площадке 2, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени квартира ему не передана. Период просрочки составляет 250 дней, т.е. с <дата> по <дата>, неустойка составляет 391767,75 руб. Кроме этого, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250000 руб., ему причинены убытки в сумме 160000 руб., которые он несет, вынужденно снимая жилье по договору найма. Также им понесены почтовые расходы на сумму 236,63 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» по доверенности Ичаев А.В. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что аналогичные требования истца уже были предметом рассмотрения другим судом. Истец Воронцов В.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что решение <...> вынесено с нарушением норм материального права, в настоящее время обжаловано, поэтому не вступило в законную силу.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных представителем ответчика письменных доказательств следует, что Воронцов В.Ю. обращался в <...> с аналогичными требованиями, по тому же периоду неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.28-31). Решением <...> от <дата> исковые требования Воронцова В.Ю. удовлетворены частично (л.д.34-37). Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены в судебном порядке, оснований для вторичного рассмотрения таких требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчика ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковые требования Воронцова В. Ю. к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 391767,75 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., убытков в сумме 160236,63 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья