Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6643/2014 ~ М-5981/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6643/14 по иску ООО СК <...> к Шмелеву А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шмелеву А.М., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, г/н <номер>, под управлением водителя Шмелева А.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, г/н <номер>. Гражданская ответственность Шмелева А.М. в момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису <номер> в ООО "<...> которое возместило ущерб в размере <...> рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп. по платежному поручению <номер> от <дата> года. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> коп. -<...> рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Его мнение суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, г/н<номер>, под управлением водителя Шмелева А.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, г/н<номер>, под управлением ФИО1 застрахованное в ООО СК <...> (прежнее наименование ООО <...> ООО СК <...> согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <номер>

В ООО СК <...> поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <...> водитель которого нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

Нарушение Шмелевым А.М. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ООО СК <...> был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп. по платежному поручению <номер> от <дата> года.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <дата> года.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем к ним перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность Шмелева А.М. в момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису <номер> в ООО "<...> которое возместило ущерб в размере <...> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК <...>являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> коп. -<...> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК <...> - удовлетворить.

Взыскать со Шмелева А. М. в пользу ООО СК <...> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере <...> рублей <...> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров