Решение по делу № 2-1351/2013 ~ М-1216/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-1351/2013

Поступило в суд 15.08.2013 года

(мотивировочная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Малык В.В., представителя ответчиков Ядыкиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малык В. В. к Малык Е. А., Савельевой К. Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Малык В.В. обратился в суд с иском к Малык Е.А., Савельевой К.Д. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указано, что истец является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В соответствии со справкой о составе семьи от 30 июля 2013 года в квартире зарегистрированы истец Малык В.В., сын истца Малык А.В., бывшая супруга – Малык Е.А. и дочь бывшей супруги – Савельева К.Д. 05 мая 2009 года брак истца с ответчицей Малык Е.А. был расторгнут. В марте 2009 года ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все принадлежащие им вещи. Ответчики не являются членами семьи истца. С момента выезда из квартиры они не предпринимали никаких мер по реализации принадлежащего им права пользования квартирой. Препятствий в пользовании жильем истец ответчикам не чинил. С момента выезда ответчики не несли обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимали участия в текущем ремонте квартиры, все расходы по содержанию жилья нес Малык В.В. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, с момента выезда и расторжения брака, Малык Е.А. и Савельева К.Д. перестали быть членами семьи истца. Регистрация ответчиков в квартире существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жильем. Просит признать Малык Е.А. и Савельеву К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Истец Малык В.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Малык Е.А. и Савельева К.Д. в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчиков возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Поскольку истец в исковом заявлении указал, что последнее известное место жительства ответчиков – место их регистрации, определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Бердской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Бердской коллегии адвокатов Новосибирской области, Ядыкина Г.Ф. иск не признала, пояснила, что сведения о том, по какой причине ответчики не проживают в квартире <адрес>, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит истцу Малык В.В. на основании договора дарения от 28 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы Малык В.В., Малык А.В., Малык Е.А. и Савельева К.Д. (л.д.6).

Истец Малык В.В. и ответчик Малык Е.А. состояли в зарегистрированном браке, однако, на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, брак между истцом и ответчиком был расторгнут 05 мая 2009 года (л.д.7).

Савельева К.Д. является дочерью Малык Е.А. от первого брака, в родственных отношениях с истцом не находится.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, из квартиры выехали, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, вещей ответчиков в квартире истца не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. В. И. пояснила, что истец является ее соседом. В 2009 году Малык Е.А. со своей дочерью добровольно выехали из квартиры истца, забрав с собой вещи и мебель. С этого времени попыток вселиться Малык Е.А. и Савельева К.Д. не предпринимали, бремя содержания жилого помещения они не несут.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Установление того, что непроживание бывших членов семьи собственника в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, и проживанием в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что они добровольно отказались от прав и обязанностей членов семьи собственника жилого помещения, является основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Малык В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ______(░░░░░░░)_________ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.