Решение по делу № 2-2729/2014 ~ М-2879/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2729/2014                 15.12.2014 г.

         РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Тазиковой Л.Г., ее представителя Репиной Е.И.

ответчика Мазихиной Ю.В., ее представителей Мазихиной В.В., Кондратьев С.Н.

3-го лица Механошина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Тазиковой Л.Г. к Мазихиной Ю.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тазикова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Мазихиной Ю.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> В иске указала, что является нанимателем спорной квартиры. В квартире также зарегистрированы ее дочь Механошина Е.А. и внучка Мазихина Ю.. После смерти в ..... году ее сына М.В. его жена Мазихина В.В. и их дочь ответчик Ю., проживавшие в спорной квартире, добровольно выехали к месту жительства Мазихиной В.В. Квартплату и коммунальные услуги Мазихина В.В. за дочь Ю. не оплачивала, в квартиру Ю. вселиться не желает и не имеет таких намерений, хотя ключи у нее есть. Истец считает, что, поскольку Ю. выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью Мазихиной В.В. добровольно, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, в силу п.3 ст.83 ЖК РФ она добровольно расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения. В связи с вышеизложенным, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>

В судебном заседании истец Тазикова Л.Г. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель истца адвокат Репина Е.И. исковые требования Тазиковой Л.Г. поддерживала, указывая, что достигнув <дата> совершеннолетия, ответчик более года не предпринимала попыток вселения в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, проживает вместе со своей матерью в другом жилом помещении.

Ответчик Мазихина Ю.В. с иском была не согласна. Пояснила, что недавно вселилась в спорную квартиру. Бабушка встретила ее хорошо, выделила ей диван. Не могла вселиться раньше потому, что была несовершеннолетняя и зависела от матери материально. У нее также были проблемы со здоровьем, было проведено несколько операций. Отношения с бабушкой не были налажены.

Представитель ответчика Мазихина В.В. с иском была не согласна.

Представитель ответчика адвокат Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера, считал исковые требования к Мазихиной Ю.В. необоснованными. Указал, что решением Березниковского городского суда от <дата>, принятым по иску Мазихиной В.В. о вселении, за Мазихиной Ю.В. было признано право пользования спорным жилым помещением и она была вселена в это жилое помещение. Ответчик с рождения проживала в спорной квартире, в установленном законом порядке зарегистрирована в нем, имеет право на проживание. Как установлено данным решением суда, ей препятствовала в проживании в жилом помещении ее бабушка - истец по настоящему делу. Определением Березниковского городского суда Тазиковой Л.Г. по ее заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о вселении Мазихиной Ю.В. до ее четырнадцатилетия, т.е. до <дата> в связи с неприязненными отношениями с матерью Ю. - Мазихиной В.В. Достигнув <дата> 18 лет, Ю. продолжала проживать с матерью в ..... квартире по <адрес>, в которой зарегистрировано ..... человек и мать ответчицы имеет право на ..... долю этой квартиры. Непроживание ответчицы в спорной квартире носило временный характер. Ответчица материально полностью зависима от матери, своего дохода не имеет, является студенткой ..... курса платного отделения ВУЗА. Именно по этой причине она не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и иные расходы по квартире. Ответчица не имеет другого постоянного места жительства. Необходимо также учитывать то обстоятельство, что в <дата> Ю. была прооперирована в ..... в связи с заболеванием ...... Общий период, связанный с обследованием и лечением составил более ...... В ..... Ю. была прооперирована в связи с ..... и общий период ее нетрудоспособности составил около ..... месяцев. Ослабление здоровья Ю. требовало постоянного ухода и помощи, которые могла осуществить только ее мать, поскольку бабушка категорически отказывалась от забот о своей внучке. Кроме того, между сторонами по делу возникли неприязненные отношения, которые выражались в том, что истица препятствовала внучке проживанию в спорном жилом помещении. Отсутствие Ю. в спорной квартире носило временный характер, она не отказывалась от спорного жилого помещения. <дата> Ю. вселилась в спорное жилое помещение. Истец дала ей ключи от входной двери и домофона, выделила ей диван и дала ей постельные принадлежности. На основании вышеизложенного, просил истцу в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Механошина Е.А. исковые требования Тазиковой Л.Г. поддерживала по изложенным в иске доводам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Тазикова Л.Г. является нанимателем ..... квартиры в <адрес> Совместно с ней на данной жилплощади зарегистрированы ее дочь Серещенко Е.А. (Механошина) Е.А. и внучка - ответчик Мазихина Ю.В.(л.д.5), отец которой (сын истицы) М.В. умер <дата> (л.д.6).

Заочным решением Березниковского городского суда от <дата> установлено, что Мазихиной Ю.В. имеет право пользования жилым помещением в <адрес> и указанным решением она вселена в спорное жилое помещение (л.д.13). <дата> Тазикова Л.Г. обращалась в Березниковский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на неприязненные отношения с матерью Мазихиной Ю.В. - Мазихиной В.В., и просила отсрочить исполнение решения суда до <дата>.(л.д.14).

Решением мирового судьи судебного участка № 48 г.Березники с Мазихиной В.В. в пользу Тазиковой Л.Г. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей за Мазихиной Ю.В. за период с <дата> по <дата> (л.д.15).

Актом о вселении от <дата> Мазихиной Ю.В. была вселена судебным приставом-исполнителем в спорное жилое помещение на основании исполнительного листа от <дата> г., выданного Березниковским городским судом (л.д.16).

В материалах дела имеются расписки о получении Тазиковой Л.Г. от Мазихиной Ю.В. оплаты за спорное жилое помещение за <дата> (л.д.17), за <дата> (л.д.18), <дата> (л.д.19).

Судом установлено, что Мазихиной Ю.В. проживала со своей матерью в квартире в <адрес>, в которой ..... доля в праве собственности принадлежит ее матери Мазихина В.В. (л.д.20,22). Один из совместных собственников данной квартиры У.Г. не дает согласие на регистрацию в квартире Мазихиной Ю.В. (л.д.21).

Судом установлено, что ответчик Мазихина Ю.В., достигнув <дата> совершеннолетия, с <дата> по настоящее время является студенткой ..... на платной основе (л.д.27). <дата> Мазихиной Ю.В. в связи с заболеванием перенесла операцию с последующей рекомендацией – ..... (л.д.23). В материалах дела также имеется справка от <дата> г., выданная лечебным учреждением Мазихиной Ю.В. о том, что в связи с ..... она освобождена от занятий физкультурой с <дата> по <дата> (л.д.26).

Из представленных сторонами доказательств и пояснений следует, что ответчик Мазихина Ю.В. не проживала в спорном жилом помещении до <дата> по ходатайству истца об отсрочке исполнения решения суда о ее вселении до <дата> После вселения <дата> оплачивала коммунальные платежи за <дата> Затем, будучи несовершеннолетней и материально зависимой, вновь проживала с матерью Мазихиной В.В. по <адрес>. Достигнув <дата> совершеннолетия, ответчик <дата> поступила на дневное отделение с платным обучением в ..... и обучается в нем по настоящее время, оставаясь материально зависимой от своей матери, перенеся в период ..... две операции.

<дата> ответчик вселилась в спорную квартиру, что истцом не отрицается.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ( п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер, связанный с ее возрастом, материальной зависимостью от матери в связи с обучением на дневном отделении ВУЗа, состоянием здоровья. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрела, от спорного жилого помещения не отказывалась, в настоящее время вселилась в спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма и истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тазиковой Л.Г. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата>.).

Судья Кириллов А.И.