Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 ~ М-28/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «06» марта 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2013 по иску ОАО «ФИО7», в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, М.К. Скурихин, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «05» марта 2012 года ФИО1, предоставлен кредит в сумме 230000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду установленного факта смерти ответчика, от представителя истца поступило ходатайство об установлении наличия наследников и наследственного имущества ФИО1 Согласно представленным нотариусом, сведениям, наследником ответчика является супруг наследодателя ФИО2, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ВСП № ОАО «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейский районный суд поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО2, сумму задолженности по кредиту умершей супруги и расходы на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах принятого наследственного имущества, в сумме 8831-02 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, уточненные требования поддержал в полном объеме, в сумме 8831-02 рублей- задолженность по кредиту и 400 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 признал заявленные уточненные требования в сумме 8831-02 рублей- задолженность по кредиту и 400 рублей расходы по оплате госпошлины. Суду пояснил, что признание иска делает добровольно, последствия признания иска понимает. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит законным интересам иных заинтересованных лиц.

С момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9231-02 рублей, в том числе сумма задолженности- 8831-02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО « ФИО7» в лице Лесосибирского ОСБ № – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО7» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО7» 9231 (Девять тысяч двести тридцать один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2013 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-78/2013 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко