Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2309/2018 ~ М-1438/2018 от 01.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/18 по иску Ткаченко В. С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ткаченко обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на гараж <номер> общей площадью 20,9 кв.м. с погребом Лит. Г76, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и его представитель дважды <дата> и <дата> не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности Шевченко Л.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ткаченко В. С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                             П.А. Сидоров