Решение по делу № 2-3537/2017 ~ М-2519/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3537/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Александра Ивановича к Администрации Городского округа Балашиха о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что его отец Ляшенко А. умер ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, позже он узнал, что отец является погибшим военнослужащим, так как жена отца предоставила в администрацию справку из ОВК о том, что отец умер от радиационного облучения в период прохождения военной службы. Его не отец не является погибшим военнослужащим, однако, ответчик принял постановление об установлении льготах для Ляшенко М.С., т.е. не удостоверившись в подлинности документов. Данными действиями истцу причинен моральный вред, своими действия дискредитировал имя его отца, ввел в заблуждение о причинах смерти отца, опорочен имя его отца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя не направил, извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ОВК и Ляшенко М.С. не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживав связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную обществе жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространение соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Ст. 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его ли неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 1 соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Решением от 14.11.2016 Железнодорожного городского суда установлено, что истец является сыном ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации города Железнодорожного МО Ляшенко М.С. была разрешена приватизация без оплаты госпошлины по причине того, что она является вдовой погибшего военнослужащего.

Суду не представлено объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Само по себе принятие ответчиком постановления о предоставлении льгот вдове погибшего военнослужащего не свидетельствует о причинении истцу каких-либо страданий, о введение его в заблуждение о причинах смерти отца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ляшенко Александра Ивановича к Администрации Городского округа Балашиха о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года

Судья О.А.Кобзарева