Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-6065/2015;) ~ М-5927/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сорокина В. А. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин В.А. обратился в суд иском о признании права собственности на возведенный им жилой дом площадью 235,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данный объект построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, жизни и здоровью граждан не угрожает.

В настоящем судебном заседании истец Сорокин В.А. отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности Ганин С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен, представили письменное мнение, которым в иске просили отказать и рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии представитель не явился, извещены, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ лицом приобретается право собственности на вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> за Сорокиным В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 534.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. Другим участником долевой собственности на объект недвижимости является Киселева Г.А.. Сорокин В.А. также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8). Соглашением от <дата>. между истцом и Киселевой Г.А. произведен раздел в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности указанного жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами прекращено. Согласно указанного соглашения Сорокину В.А. выделена часть жилого дома - помещение <номер>, общей площадью 235.2 кв.м.

Проведенной Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ <дата> инвентаризацией было установлено, что спорный дом имеет площадь всех частей здания, с учетом помещений вспомогательного назначения, 336,6 кв.м. без разрешения на строительство (л.д. 12-22).

На данном земельном участке Сорокин В.А. возвел строения, в принятии которого в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия разрешения на их строительство (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно нормам ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А соответствует всем строительно-техническим, пожарным, градостроительным требованиям, нарушений при его строительстве не выявлены. Возведение жилого дома не ухудшает противопожарные условия сложившейся застройки. Возведением жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а также данное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным его использованием, сохранение строения не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем исковые требования Сорокина В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина В. А. удовлетворить.

Признать за Сорокиным В. А. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом (помещение <номер>), общей площадью 235,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016г.