Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2016 ~ М-2733/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3010/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шайдуллиной Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алагузова К.А. к Мустаеву Р.К. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алагузов К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Мустаев Р.К. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила Дорожного движения РФ и допустил дорожное транспортное происшествие в результате которого истец, как пассажир, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил телесные повреждения. Был осмотрен врачами скорой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на лечении в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» города Оренбурга. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Алагузова К.А. имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью. В следствие полученных травм истец испытывает головные боли, чувство тревоги.

На основании чего просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Алагузов К.А. не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, размер компенсации морального не оспорил.

Третье лицо Кирьяков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу.

На основании требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 истатьей 151 ГК РФ.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года Мустаев Р.К. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5. 9.10 10.1 Правил дорожного движения на <адрес> выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустив дорожное транспортное происшествие. Водитель ФИО11 и пассажир Алагузов К.А. получили телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения эксперта№ № ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Алагузову К.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые. Указанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, возможно в срок, указанный в представленных медицинских ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Справкой - выпиской из истории болезни № № ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» подтверждается, что Алагузову К.А., при поступлении в больницу выставлен диагноз:сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана головы. Находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии переведен на амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мустаева Р.К. возбуждено дело об административном правонарушении пост.12.24 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга Мустаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФпо факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 22.00 на <адрес>, в районе дома № №, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5. 9.10 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость движения,не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Допустил столкновение автомобилей. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО11 и пассажир Алагузов К.А. получили телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Мустаев Р.К. вину полностью признал, назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате ДД.ММ.ГГГГ года при повреждении здоровья источником повышенной опасности – автомобилеммарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мустаева Р.К.. В судебном заседании установлено, что истец в результате полученных травм и последующего лечения испытывал физическую боль, был лишен возможности полноценно жить и функционировать, вынужден был проходить стационарное лечение, то есть испытал физические и нравственные страдания.

При этом суд находит доказанным, что моральный вред Алагузову К.А. причинен по вине ответчика Мустаева Р.К..

В соответствии с п. 1ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сост. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в ходе судебного следствия не было представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, возлагает на ответчика Мустаева Р.К., как лицо, которое владело источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии сост. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсацииморального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2ст. 151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 3ст. 1083 ГК РФпредусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Мустаев Р.К. <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика, оценивая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью, он испытывал боли и проходил лечение. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом Алагузовым К.А. размер денежной компенсации морального вреда завышен и должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что Алагузов К.А. и ФИО13 заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года по сбору документов и составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представлению интересов истца по гражданскому делу. Стоимость услуг до трех судебных заседаний оговорена в размере <данные изъяты> рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требуемые истцом Алагузовым К.А. судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. По данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела, с учетом исследованных материалов дела, подготовка по данному судебному процессу не требовала значительного времени представителя истца.

Исходя из рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при оказании юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что минимальные ставки вознаграждения за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции устанавливаются в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, а также участие в них самого представителя истца, объема представленных в дело доказательств, суд находит требование Алагузова К.А. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алагузова К.А. к Мустаеву Р.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мустаева Р.К. в пользу Алагузова К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016года

(27-28 августа 2016 года)

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 30.09.2016г.