Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-5/2012 (12-138/2011;) от 29.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 25 января 2012 года

Федеральный судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Шицкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 09.12.2011 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шицкова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 09.12.2011 года Шицков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Шицков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что сотрудниками полиции и мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и протоколе NN от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют свидетели, нет инициалов Н., адреса ее места жительства, не указана статья, по которой вменено административное правонарушение, заявитель не ознакомлен с заявлением и объяснением К., не предоставлены их копии, так как в протоколе было указано, что рассмотрение дела состоится в <...>, а фактически дело было рассмотрено в <...>, то заявитель был лишен права на защиту. Полагает, что протокол не может служить надлежащим доказательством, а отсутствие свидетелей указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шицков А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что административного правонарушения не совершал, а имеет место спланированная месть и наговор со стороны бармена кафе <данные изъяты> Н., поскольку около года назад между ними произошел конфликт. Свидетелей данного правонарушения нет, в баре не было посетителей, нецензурной бранью он не выражался ни до, ни после приезда сотрудников полиции, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи имеются разногласия и недочеты. Так в протоколе отсутствуют свидетели, нет имени и отчества Н., адреса ее места жительства, кроме того, он был лишен права на защиту. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Шицков А.В. полагает, что взаимоотношения с барменом регулируются ГК РФ. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как медицинского освидетельствования не было, а других доказательств не предоставлено, в связи с чем вывод мирового судьи о состоянии алкогольного опьянения Шицкова А.В. ничем не подтвержден, равно не совершал каких-либо действий, выражающих явного неуважения к обществу. Так как Шицков А.В. не признал совершения мелкого хулиганства, то его действия им и не являются. Просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что она работает барменом в кафе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе зашел молодой человек, она знала, что его зовут А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил кругами по залу, на вопрос о том, будет ли он что-либо заказывать, стал беспричинно в присутствии посетителей ее оскорблять, выражался грубой нецензурной бранью, унижал человеческое достоинство, угрожал увольнением. Н. была вынуждена вызвать сотрудников милиции. Однако нецензурные выражения в ее адрес продолжились и в их присутствии. Потерпевшей было написано заявление о привлечении указанного лица к ответственности, даны письменные объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник полиции М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе <данные изъяты>. Свидетель во главе наряда милиции прибыл в указанное заведение, где в зале, кроме спокойно сидевших за двумя столиками посетителей, находился Шицков А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, на замечания сотрудников милиции не реагировал, продолжал оскорблять потерпевшую Н., в том числе нецензурно, куда-то звонил, угрожал ее уволить. В результате с потерпевшей Н., Шицкова А.В. были взяты объяснения, составлены необходимые процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что около 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ранее созвонившись, встретился на автостанции <...> с одноклассником Шицковым А.В. Около 10 минут разговаривали о работе, на которую его мог взять Шицков А.В., который был совершенно трезвый, запаха спиртного от него не было. Затем они разошлись, Шицков А.В. пошел домой, заходил ли он в бар, свидетель не видел. Ни в ходе разговора, ни после его окончания милиция не подъезжала.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов пришла в кафе <данные изъяты>, где за правым от входа столиком общалась с тремя знакомыми молодыми людьми, пили чай из большого чайника. Без разрешения к ним подсел пришедший в кафе мужчина, которого, как присутствующего в зале Шицкова А.В., свидетель опознала в судебном заседании по внешности и одежде. Он вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, - от него исходил запах спиртного, была путанная, сбивчивая речь. Утверждал, что зарабатывает в день 0,5 млн. руб., интересовался, знают ли они авторитетов, в частности «Пашу Гомельского», постоянно куда-то звонил, вскакивал к барной стойке, грубой нецензурной бранью выражался в адрес Н., угрожал ей, что ее завтра уволят. Указанный мужчина мешал им отдыхать, но из-за их столика, не смотря на просьбы, не уходил. Продолжал нецензурно выражаться в ее адрес и при приехавших сотрудниках полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании В. пояснил, что является сотрудником полиции отдела вневедомственной охраны, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе <данные изъяты>, по приезду в кафе был установлен гражданин, присутствующий в зале Шицков А.В., который, несмотря на присутствие сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в адрес Н., угрожал ей увольнением. Бармен Н. пояснила, что Шицков А.В. грубо нецензурно выражался в ее адрес, с нее старшим группы М. были взяты заявление и объяснения. Шицков А.В. находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, речь была невнятная, от него исходил запах алкоголя, его поведение было суматошным, он постоянно куда-то звонил.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <...> Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа в ДЧ ОМВД России по <...> доставлен Шицков А.В. который вел себя нагло, вызывающе, неоднократно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, на неоднократные замечания не реагировал. При производстве личного досмотра стал размахивать руками, пытался ударить. Для предотвращения противоправных действий к Шицкову А.В. были применены специальные средства – наручники.

Заслушав объяснение Шицкова А.В., потерпевшей Н., свидетелей М., К., Д., В., исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района дело об административном правонарушении в отношении Шицкова А.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вина Шицкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании NN от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей Н., свидетелей М., Д., В., и иными материалами дела. При этом суд не может в полной мере доверять показаниям свидетеля К., являющегося другом и одноклассником Шицкова А.В. и вообще не видевшего, несмотря на доводы жалобы, сотрудников полиции, об отсутствии у указанного лица признаков алкогольного опьянения. Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашло свое безусловное подтверждение и состояние алкогольного опьянения Шицков А.В. во время совершения мелкого хулиганства, также засвидетельствованное показаниями потерпевшей Н., свидетелей М., Д., В., в связи с чем доводы жалобы на необоснованность признания мировым судьей отягчающим обстоятельством состояния алкогольного опьянения у Шицкова А.В. судом признаются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. С учетом наличия письменных заявления и объяснения потерпевшей Н., указанные лицом, привлеченным к административной ответственности, Шицковым А.В., недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными и восполненными в ходе судебного разбирательства.

Не нашло своего подтверждения и указанное Шицковым А.В нарушения права на защиту, так как мировым судьей были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, им собственноручно указано, что каких-либо ходатайств нет.

Наказание назначено Шицкову А.В. в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом совокупности всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 09.12.2011 года в отношении Шицкова А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.12.2011 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░