Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 (2-8971/2017;) ~ М-3510/2017 от 18.04.2017

Дело №2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» требуя расторгнуть Кредитные договоры №14/0942/000000/400906 от 28.03.2014 года, №14/042/00000/402971 от 10.12.2014 года и № 14/0942/0000/402972 от 10.12.2014 года заключенные между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя свои требования тем, что в настоящее время его обстоятельства существенно изменились, в связи, с чем не имеет возможности оплачивать задолженность по заключенным кредитным договорам. Истец обратился в Банк с заявлением о расторжении Кредитных договоров, которое последним осталось без ответа.

Представитель истца Суханов Д.С., действующий на основании доверенности от 13.11.2017 года в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Леонов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» – Крутилина Н.Ю., действующая на основании доверенности 01.01.2017 года в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что согласно ст.450 ГК РФ предусматривающей изменение и расторжение договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, Леонов О.А. не предоставил суду доказательств существенного нарушения Кредитного договора со стороны Банка, которые бы повлекли такой ущерб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.407 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леоновым О.А. заключен Кредитный договор №14/0942/00000/400906, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Леонова О.А. кредитную карту на сумму 208 761 рублей с уплатой процентов за пользование кредита в размере 30% годовых на срок до 28.03.2019 года.

10.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леоновым О.А. заключен Кредитный договор №14/0942/00000/402971, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Леонова О.А. кредитную карту с разрешенным лимитом в 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредита в размере 33,5% годовых на срок до 10.12.2017 года.

Основанием к заключению договоров явилось личное обращение Леонова О.А. в ПАО «Восточный экспресс банк» с соответствующим предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте Заявления, Правила выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный», Тарифа Банка, Индивидуальных условий кредитования.

В тексте указанных оферт Леонов О.А. просил Банк:

- заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета:

- выпустить на его имя банковскую карту Visa Instant Issue или Visa Classic.

- открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании заявления истца 28.03.2014 года Банк открыл Леонову О.А. банковский счет №, тем самым заключил кредитный договор.

На основании заявления истца 10.12.2014 года Банк открыл Леонову О.А. банковский счет №, тем самым заключил кредитный договорНа момент направления Истцом оферты в Банк и заключения кредитных договоров ему в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительских кредитов, что подтверждается представленным в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита.

Факт заключения договоров на указанных условиях истцом не оспаривается.

Согласно Справке №574 от 07.02.2017 года выданной КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» Леонов О.А. 14.02.1973 года рождения с 02.02.2016 года признан безработным.

Согласно Справке № 572 от 07.02.2017 года выданной КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» Леонову О.А. 14.02.1973 года рождения с 11.02.2016 года предоставлено ежемесячное пособие по безработице в размере 5 880 рублей.

Леонов О.А. с 15.02.2017 года страдает бронхиальной астмой аллергической, что подтверждается выптской из истории болезни КГБУЗ «Красноярская клиническая больница».

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение Кредитных договоров от 28.03.2014 года и 10.12.2014 года, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке, истцом вопреки п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кредитные договора от 28.03.2014 года и 10.12.2014 года между Банком и Леоновым О.А. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцу при заключении договоров была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она согласилась с условиями договора, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что ссылка стороны истца на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора (снижение уровня дохода) не может являться основанием для расторжения договора. При заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении ее финансового положения.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, как и доказательств, что проявившаяся болезнь астма, привела к нетрудоспособности.

Доводы стороны истца о нарушении соотношения имущественных интересов сторон без изменения условий договора признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

При заключении кредитного договора истец исходил из того, что ей будет предоставлен кредит в установленной сторонами сумме на соответствующих условиях. Банк в свою очередь рассчитывал на возврат представленных должнику кредитных средств в установленный договором срок с уплатой обговоренных процентов.

Следовательно, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора, о котором просит сторона истца, может существенно нарушить имущественные интересы кредитора, поскольку, как усматривается из заявленных исковых требований, истец просит отменить суммы неустойки, штрафа, убытки банка.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 01.02.2018 года.