Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2021 ~ М-3231/2021 от 12.07.2021

дело № 2-3963/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004854-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе земельного участка,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о разделе земельного участка общей площадью 1088,4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета и прекращении права путем исключения сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что решениями Пушкинского городского суда от 24.06.2014г. и от 18.08.2014г. между совладельцами жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, был произведен раздел жилого дома. За каждым из совладельцев было признано право собственности на соответствующую часть жилого дома. Так, Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома, на которую возникло право на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 18.08.2014г., Истец является собственником земельного участка площадью 766 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решением Пушкинского городского суда от 24.12.2015г. были определены и установлены внешние границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составила 1451 кв.м. Также данным решением был произведён раздел земельного участка, в результате чего Истцу (ФИО) и Ответчику (ФИО) был выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1088.4 кв.м. Во внесудебном порядке Истец обращался к Ответчику с целью разделить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако до настоящего времени ответчик на данное предложение никак не отреагировал, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил выделить в собственность истца земельный участок по варианту № экспертного заключения, заявил возражения против варианта № экспертного заключения, который просит положить в основу решения ответчик ФИО, также против варианта №.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, не возражал по варианту № экспертного заключения, не настаивал на варианте № экспертного заключения.

Из доводов Ответчика следует, что решением Пушкинского городского суда от 18.08.2014г. ответчику в собственность была выделена часть жилого дома, с отдельным входом по адресу: <адрес>. Ответчик также желает выделить в свою собственность земельный участок при выделенной ему части жилого дома, который находится в его пользовании с 2003г., с момента вступления в права наследования на долю жилого дома. Порядок пользования землей при доме сложился на протяжении многих десятков лет. В связи с тем, что решением Пушкинского городского суда от 24.12.2015г. были установлены внешние границы земельного участка при жилом доме, площадью 1451 кв.м, и третьим совладельцам дома данным решением суда был выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 362,8 кв.м, ответчик полагает, что он также имеет право на выделение ему земельного участка равной площадью в связи с идентичностью первоначальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с третьими совладельцами.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного Кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от 24.06.2014г. был произведен раздел жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, в соответствии с которым с учетом пересчета долей ФИО и ФИО была выделена в общую долевую собственность часть жилого дома, доля в праве ФИО составила 2/3, доля в праве ФИО составила 1/3 соответственно (л.д. 11).

Решением Пушкинского городского суда от 18.08.2014г. между Истцом и Ответчиком был произведен раздел жилого дома, расположенного адресу: <адрес>. За каждым из совладельцев было признано право собственности на соответствующую часть жилого дома (л.д. 12).

Так, Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 10).

Ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома, на которую возникло право на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 18.08.2014г. (л.д. 12).

Истец является собственником земельного участка площадью 766 кв.м с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17).

Решением Пушкинского городского суда от 24.12.2015г. были определены и установлены внешние границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составила 1451 кв.м. Также данным решением был произведён раздел земельного участка в результате чего Истцу (ФИО) и Ответчику (ФИО) был выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1088.4 кв.м (л.д. 13-16).

Во внесудебном порядке Истец обращался к Ответчику с целью разделить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако до настоящего времени ответчик на данное предложение никак не отреагировал, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд (л.д. 19).

Истец заявляет требования о разделе земельного участка общей площадью 1088,4 кв.м и выделе Истцу в собственность земельного участка площадью в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО, по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.30-31).

Из представленного заключения следует, что внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены жилой дом, 7 вспомогательных строений. <адрес> земельного участка составила 1448 кв.м. Фактические границы земельного участка ФИО и ФИО не соответствуют границам земельного участка, установленным решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г. По фактическому пользованию земельные участки сторон не пересекаются, у земельных участков имеется выход на земли общего пользования (<адрес>).

Экспертом, по предложению сторон, разработано 3 варианта раздела спорного земельного участка: По Варианту №, разработанному по предложению истца, по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г. предлагается: установить границы земельного участка истца площадью 733 кв.м. в описанных границах; установить границы земельного участка ответчика площадью 355 кв.м. в описанных границах.По Варианту №, разработанному по предложению ответчика, в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г. предлагается: установить границы земельного участка истца ФИО - 0,5 долей - 1451кв.м.*0,5 = 725 кв.м в описанных границах; установить границы земельного участка ответчика ФИО - 0,25 долей - 1451кв.м.*0,25 = 363 кв.м в описанных границах. По Варианту №, разработанному в соответствии с площадью земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г. Площадь земельного участка ФИО по сведениям ЕГРН составляет 766 кв.м. Площадь земельного участка ФИО по сведениям ЕГРН составляет 313 кв.м. Площадь земельного участка ФИО и ФИО по решению Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г. составляет 1088 кв.м.; по сведениям ЕГРН - 766 кв.м.+313 кв.м = 1079 кв.м. 9 кв.м, разделены между ФИО и ФИО в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом: ФИО - 6 кв.м.; ФИО - 3 кв.м. Предлагается: установить границы земельного участка истца площадью 772 кв.м. в описанных границах; установить границы земельного участка ответчика площадью 316 кв.м. в описанных границах.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Рассмотрев представленные варианты раздела спорного земельного участка, суд полагает возможным принять за основу решения вариант №, поскольку данный вариант предусматривает выдел каждой из сторон земельных участков, площади которых определены с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г., соответствуют правоустанавливающим документам, обеспечивает возможность прохода сторон к принадлежащим им домам и зону для обслуживания построек. Кроме того, данный вариант разработан с учетом фактического сложившегося землепользования, как указал ответчик, внутренние заборы, определяющие фактически сложившееся землепользование установлены так с 2003г., доказательств наличия спора по сложившемуся землепользованию за указанный период сторонами не представлено.

При этом суд отклоняет вариант №,3 экспертного заключения, поскольку площадь участков, выделяемых сторонам по данным вариантам, не соответствует правоустанавливающим документам, решению Пушкинского городского суда <адрес> от 24.12.2015г., а также существующему длительное время фактическому порядку пользования спорным земельным участком между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в связи с равенством первоначальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с третьими совладельцами, он имеет право на выдел идентичной площади, которая была определена им решением Пушкинского городского суда от 24.12.2015г. и составила 362,8 кв.м, суд отклоняет, в связи с тем, что доля в праве общей долевой собственности дом ответчика ФИО, была пересчитана и изменена решением Пушкинского городского суда от 24.06.2014г., более того ответчиком заявленные доводы документально не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения

Выделить в собственность ФИО земельный участок площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, в границах согласно варианта № заключения эксперта ФИО:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность ФИО земельный участок площадью 355 кв.м по адресу: <адрес>, в границах согласно варианта № заключения эксперта ФИО:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Снять с кадастрового учета путем исключения сведений из ЕГРН и прекратить право ФИО на земельный участок с кадастровым номером №

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.12.2021

Судья: