Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 (2-7224/2019;) ~ М-7112/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-459/2020

УИД26RS0001-01-2019-016674-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Шияновой Л.В.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шияновой Людмилы Васильевны к Шрамко Татьяне Алексеевне о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шиянова Л. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шрамко Т. А. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата приговором Промышленного районного суда по делу № Шрамко Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено наказание (по эпизоду хищения имущества у Шияновой Л.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором установлено, что Шрамко Т.А. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. Истец признана потерпевшей от мошеннических действий Шрамко Т.А.

В разное время Шрамко Т.А. обманным путем, за определенные уголовным делом и приговором суда услуги, взяла у истца 190 000 рублей и 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. Истец считает, что действиями ответчика причинен вред её неимущественным нравам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. Истец испытала нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми завладела обманным путем ответчик. Истец рассчитывала развить свой бизнес, усовершенствовать, внедрить запланированные новшества и получить от этого прибыль.

    В настоящее время истец переживает, что не сможет получить свои денежные средства, т.к. ответчик должна и другим потерпевшим, которым до сих пор не возмещен ущерб. Ответчик не намерена возмещать убытки пострадавшим от ее преступных действий. Причинен вред здоровью истца из-за постоянных переживаний, за это время, у неё участилось повышение давления и поставлен диагноз- гипертония. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30 000 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчика Шрамко Т.А. в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением ответчика, в сумме 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 400 рублей.

В судебном заседании истец Шиянова Л.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шрамко Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Промышленным районным судом <адрес> дата в отношении ответчика Шияновой Т.А. постановлен обвинительный приговор.

Из указанного приговора, следует, что Шиянова Т.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Как установлено приговором, вступившим в законную силу дата, Шрамко Т.А. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по представлению кредитов в банках, при условии выплаты денежного вознаграждения, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, не имея действительной возможности в предоставлении кредита физическим лицам, преследуя преступную цель хищение денежных средств у физических лиц убедила Шиянову Л.В. у которой имелась необходимость в получении кредита на сумму 1 500 000 рублей, в имеющейся у неё возможности оказать влияние при рассмотрении заявки в банке на получение кредита на указанную сумму, при условии предоставления минимального денежного вознаграждения в сумме 190 000 рублей, заранее не собираясь оказывать услуги по оформлению кредита на имя Шияновой Л.В., тем самым обманывая Шиянову Л.В. не располагая действительной возможностью получить одобрение на указанную сумму, преследуя преступную цель Шрамко Т.А. получила от Шияновой Л.В. 190 000 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, сообщила Шияновой Л.В. о том, что у нее имеется возможность увеличения суммы получаемого денежного займа до 3 000 000 рублей с условием увеличения денежного вознаграждения в пользу Шрамко Т.А. на сумму 200 000 рублей, которые Шиянова Л.В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шрамко Т.А., собственноручно передала в тот же день.

В результате преступных действий, ответчик причинил ущерб истцу в размере 390 000 рублей.

Потерпевшим стороной по уголовному делу признана Шиянова Л. В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из изложенного выше следует, что истец Шиянова Л.В. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Шрамко Т.А. в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Совершённым ответчиком Шрамко Т.А. преступлением истцу Шиянова Л.В. причинён имущественный вред.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу у суда не возникает сомнений по поводу причинения ответчиком Шрамко Т.А. ущерба истцу Шиянова Л.В. в результате незаконных действий, что нашло свое отражение в приговоре Промышленного районного суда <адрес> от дата, а также размера причиненных убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государством обеспечивается для потерпевших доступ к правосудию и компенсация причиненного вреда.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает, что лицо, потерпевшее от преступных действий, наделено правом на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что вынесение обвинительного приговора в отношении Шрамко Т.А. имеет такие последствия, как возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина Шрамко Т.А. и причинно-следственная связь между её противоправными действиями и причиненным истцу ущербом, что подтверждается нижеследующим.

В силу ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По определению ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ истец Шиянова Л.В. является физическим лицом, которому преступлением причинён материальный вред и по праву, оговоренному ст. 42 УПК РФ, она предъявляет настоящий гражданский иск к осуждённой Шрамко Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ возмещение обязано быть полным, то есть оно должно обеспечить потерпевшему восстановление имущественного положения, имеющегося у него до совершения в отношении него преступления.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в приговоре суда от дата.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование и взыскать с Шрамко Т. А. в пользу Шияновой Л. В. возмещение имущественного вреда в размере 390 000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика Шрамко Т.А. истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца Шияновой Л.В., а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Шрамко Т.А. в пользу Шияновой Л.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шияновой Л. В. к Шрамко Т. А. о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Шрамко Т. А. в пользу Шияновой Л. В. возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением ответчика в сумме 390 000 рублей.

Взыскать с Шрамко Т. А. в пользу Шияновой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Взыскать с Шрамко Т. А. в пользу Шияновой Л. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.С. Лысенко