Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2022 (1-146/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-19/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск                                    09 февраля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Сивула А.Ю., подсудимого Зимина А.С., защитника-адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зимина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зимин А.С., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на берегу <адрес>, и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, возле припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Л.К., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки в личных интересах, проник в салон указанного автомобиля, открыв переднюю левую дверцу автомобиля при помощи найденных им ранее в переднем бампере автомобиля ключей, после чего, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, против воли собственника, с целью угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передвижения на нем по автомобильным дорогам <данные изъяты>, неправомерно завладел указанным автомобилем осуществив пуск двигателя при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания и совершил движение на указанном автомобиле от места его парковки по автомобильным дорогам <данные изъяты> и обратно до указанного участка местности, расположенного на берегу <данные изъяты>.

Действия Зимина А.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитником подсудимого Зимина А.С. адвокатом Фоменко О.П., представлено ходатайство потерпевшего Д.Л.К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимина А.С. в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что получил денежные средства от подсудимого за ремонт автомашины. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Зимин А.С. и его защитник-адвокат Фоменко О.П. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Потерпевший Д.Л.К. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Сивула А.Ю., указывая на то, что потерпевший в судебном заседании не присутствовал и ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения его ходатайства, которые предусмотрены ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, возражала против прекращения в отношении Зимина А.С. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав, пояснения подсудимого и его защитника-адвоката, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Зимин А.С. судимости не имеет, <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого Зимина А.С., то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить Зимина А.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело.

Доводы государственного обвинителя о невозможности без присутствия потерпевшего решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как она ставит под сомнение происхождение поданного в суд потерпевшим ходатайства, и то, что денежные средства выплаченные потерпевшему, полностью компенсировали причиненный вред, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку конкретный размер денежной компенсации определил сам потерпевший Д.Л.К., указав сумму <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ему Зиминым А.С. еще в ходе дознания (<данные изъяты>), в связи с чем, потерпевший указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий. Кроме того, о том, что подсудимый извинился перед потерпевшим и об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевший также указывал в ходе дознания (<данные изъяты>). Также решение о рассмотрении уголовного дела, в том числе и ходатайства о его прекращении в отсутствие потерпевшего, было принято судом в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Таким образом, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения Зимина А.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подсудимым были выполнены

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Зимина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимина А.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

– автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Д.Л.К.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                        М.А. Маковский