Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2022 ~ М-4271/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительской надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене исполнительской надписи нотариуса.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным общество «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 170000 руб., а истец обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ    нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО2, была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности на основании кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Извещение о совершении нотариальной надписи было направлено истцу простой почтовой корреспонденцией, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласна с нотариальной надписью о взыскании задолженности на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец считает, что действия нотариуса по совершению вышеуказанной исполнительной надписи являются незаконными, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банком в адрес заявителя (заемщика по кредитному договору) заблаговременно не было направлено уведомление о наличии задолженности. Кроме того, истец не согласна с суммой задолженности, которая в извещении не указана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-исполнительную надпись о взыскании задолженности на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушании дела надлежащим образом.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушании дела, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Альфа –Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, имеется письменные возражения на иск, из которых следует, что третье лицо возражает против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 170 000 руб., а истец обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена обязанность заемщика по выплате неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование Кредитом.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком предусматривается возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и Общими условиями.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о погашении кредита и выплате процентов по кредиту, что не оспаривалось и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись N № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме: - основного долга в размере 169988,27 руб., - проценты в размере 25439,46 руб., сумму расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406 руб., Срок за который производиться взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с тем, что банк не направил заблаговременно уведомление о наличии задолженности по договору, а также полагая размер задолженности завышенным.

Судом установлено, что заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ удаленно в порядке, установленном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все поданные банком документы были в установленном порядке подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нотариусу также были предоставлены: индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности клиента - физического лица, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании указанных документов нотариусом была совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись.

Довод истца о том, что перед обращением к нотариусу банк не направил ей уведомление о наличии задолженности, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт направления банком заемщику такого уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре.

В соответствии с п.59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанных в Договоре.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ адрес заемщика ФИО1 – <адрес>.

Условия кредитного договора Заемщиком подписаны и не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме.

Вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в установленные законом сроки заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось. Не представлено таких доказательств и в суд при рассмотрении настоящего иска.

Доказательств того, что условия кредитного договора оспаривались истцом в установленном порядке, в том числе в части условия договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что банком на основании исполнительной надписи взыскивается только основной долг и проценты за пользование кредитом, о взыскании неустойки банк не просил.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании оспариваемой нотариальной надписи недействительной не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительской надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова