Дело № 12-195 /2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Березники 26 марта 2020 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Билалова Р.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ..... Г.О. № от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ..... Г.О. № от 18.02.2020 Билалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Г.О. обратился в Кировский районный суд ..... с жалобой на указанное постановление (л.д. 1).
Определением Кировского районного суда ..... от 04.03.2020 жалоба Билалова Р.Ф. направлена по подсудности в Березниковский городской суд (л.д. 5).
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы Билалова Р.Ф. на постановление по делу об административных правонарушениях подлежит определению по месту совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного Билалову Р.Ф. административного правонарушения, является .....
Вместе с тем, ..... не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.
При таких обстоятельствах, жалобу Билалова Р.Ф. следует направить по месту совершения правонарушения – в Александровский городской суд Пермского края.
Руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
жалобу Билалова Р.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ..... Г.О. № от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Александровский городской суд Пермского края (618320, г.Александровск, ул. Машиностроителей, д. 2).
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья