Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 ~ М-33/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-72/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                             24 марта 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 25.10.2011 года между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 133000 руб. сроком на 11 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 4222 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 4198 руб. 78 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25.10.2016 г., процентная ставка – 23,7 % годовых, полная стоимость кредита – 26,42 %. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 150349,37 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу - 130565,56 рублей, задолженность по процентам – 18491,71 рублей, задолженность по комиссии – 1542,80 рублей. С ответчика после вынесения судебного приказа была взыскана сумма в размере 250,70 рублей. 28.10.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 4767, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150600 руб. 07 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 150349 руб. 37 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В возражении на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 46494,06 руб., образовавшуюся в период с 25.09.2015 г. по 25.10.2016 г., указав, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 необходимо было внести 25.10.2016 г., согласно почтового идентификатора ФГУП «Почта России» № истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа 20.09.2018 г., в связи с чем полагает, что задолженность, не подпадающая под срок исковой давности приходится на период с 25.09.2015 г. по 25.10.2016 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.10.2011 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в котором просил Банк предоставить ему кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (п.3 Заявления), а так же просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту Visa Electron Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. Ознакомлен с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Оферта ФИО1 о предоставлении кредита была акцептирована Банком, в связи с чем между сторонами было заключено Соглашение о выдаче кредита № от 25.10.2011 г. в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в форме договора присоединения к действующим в Банке "Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), содержащих обязательные для сторон типовые условия кредитования, одинаковые для всех заемщиков, путем подписания обеими сторонами установленного Правилами "Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), предусматривающего существенные условия кредитного договора с истцом (п.2.6 Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правил).

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от 25.10.2011 г. следует, что сумма кредитования, предоставленная ФИО1, составила 133000 руб., срок оплаты кредитной задолженности установлен с 25.10.2011 г. по 25.10.2016 г., ставка по кредиту составила 23,7% годовых, платежной датой установлено 25 число каждого календарного месяца, аннуитетный платёж составляет 3836,95 руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту равна 0,6% от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения по кредиту составляет 20000 руб., полная стоимость кредита составляет 26,42% годовых. Порядок погашения задолженности определён в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.14-15).

В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 Правил кредитования, данные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения физического лица в целом и полностью к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

При подписании Согласия на кредит ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита ВТБ 24 (ЗАО) и обязался их неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что Банк информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр правил им получен.

Согласно п.2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисление суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления Заемщика.

Распоряжением № от 25.10.2011 г. сумма кредита в размере 133000 руб. по кредитному договору № от 25.10.2011 г. была зачислена на счет заемщика №, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Из п. 2.2 Правил следует, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

28.10.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по договору займа № от 25.10.2011 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от 28.10.2013 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 28.10.2013 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 4.1.1 Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Однако, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 150 349,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 130 565,56 рублей, задолженность по процентам – 18491,71 рублей, задолженность по комиссиям – 1292,1 рублей.

После уточнения истцом исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 46 494,06 рублей, образовавшуюся за период с 25.09.2015 г. по 25.10.2016 г.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности аннуитентными платежами, предусматривающими уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 25.10.2011 года по 27.10.2013 года, последний платеж в сумме 2790,04 рублей внесен ФИО1 27.02.2012 г., после чего платежи более не вносились.

С учетом последнего очередного ежемесячного платежа, просрочка ежемесячного платежа за последующий отчетный расчетный период с февраля по март 2012 года согласно графика платежей наступила 26.03.2012 г. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение задолженности путем внесения аннуитентных платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из гражданского дела № следует, что 20.09.2018 г. заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2011 г. было направлено почтой мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района.

26.09.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 25.10.2011 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090,57 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от 10.01.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском ООО «ЭОС», согласно штампа на конверте, обратилось в Пожарский районный суд 23.01.2020 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (10.01.2019 г.), следовательно течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в Пожарский районный суд (23.01.2020 г.), соответственно срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 23.01.2017 г.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 25.09.2015 г. по 25.10.2016 г.

Иск направлен в Пожарский районный суд 23.01.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности к платежам, образовавшимся в период с 25.09.2015 г. по 25.10.2016 г., следовательно в силу ст.199 ГК РФ исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 25.10.2011 г. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 был пропущен.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.03.2020 года.

     Судья                        Калашник Н.Н.