Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2017 ~ М-244/2017 от 30.01.2017

Гражданское дело № 2-1145/2017 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                       06 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И. при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Д.Ю. к ООО «ПСК «Дом за сезон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что<дата> между Никифоровым Д.Ю. ООО «ПСК «Дом за сезон» в лице директора Шаповой Л.А. был заключен договор купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата>. Истец внес 100% оплату - <данные скрыты>: <дата>. - <данные скрыты> и остаток <дата>. - <данные скрыты> Со стороны истца были соблюдены все условия договора. Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру. По договору срок отгрузки товара в распоряжение покупателя <дата>г. что отражено в Приложении № к договору купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата> в графике отгрузки товара. Однако со стороны ООО

ПСК «Дом за сезон» договор не был исполнен. Вследствие чего, дом не был построен. Просит принять во внимание, что на сегодняшний день он и его семья проживают в квартире площадью 48 кв.м., совместно с ними проживают родители, брат и члены его семьи, что составляет 10 человек. Денежные средства, уплаченные за приобретенныйстроительный материал в ООО «ПСК «Дом за сезон» были получены по программе материнский капитал и предназначались для улучшения жилищных условий семьи истца. Иных денежных накоплений у истца и его семьи нет, а соответственно и возможности улучшить жилищные условия истец не имеет. На основании изложенного, просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата>, заключенный между Никифоровым Д.Ю. и ООО «ПСК «Дом за сезон» в лице директора Шаповой Л.А.;

2. В максимально короткие сроки возвратить сумму, внесенную по договору купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата>, в размере <данные скрыты>;

3. Выплатить неустойку, в размере <данные скрыты> на 26.01.2017г. и до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

5. Взыскать с ООО «ПСК «Дом за сезон» в лице директора Шаповой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>

Определением суда от <дата> требования истца о расторжении договора купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата>, заключенного между Никифоровым Д.Ю. и ООО «ПСК «Дом за сезон» в лице директора Шаповой Л.А., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Никифоров Д.Ю. на иске настаивал, указал, что теплосберегающие блоки приобретались для строительства личного дома для проживания.     Заранее (до срока отгрузки) звонил, пытался уточнить вопросы по отгрузке – но внятного ответа не получил. Когда явился за получением товара (<дата>)– выяснилось, что предприятие съехало. Пытался созвониться с руководителем Шаповой Л.А., она сказал, что возможности отгрузить блоки нет. Пострадал не только Никифоров Д.Ю., но и еще несколько человек.

Ответчик (ООО ПСК «Дом за сезон») уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела путем извещения под расписку единоличного исполнительного органа - директора Шаповой Л.А., в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойки, при этом, требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи № от <дата>.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающий товар для личного использования – строительства дома для проживания, а также ответчик (изготовитель), являющийся юридическим лицом, обязавшийся поставить потребителю товар - теплосберегающие блоки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Никифоровым Д.Ю. (далее по тексту- Заказчик, истец) и ООО «ПСК «Дом за сезон» (далее по тексту- Поставщик, ответчик) заключен договор купли-продажи теплосперегающих блоков №, в соответствии с которым ответчик обязался:

п. 3.1.1.Передать Покупателю Товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами (Приложение № 1), и на условиях, предусмотренных Договором.

п. 3.1.2. Передать товар в распоряжение Покупателяв сроки, coгласованные графиком отгрузки Товара (Приложение № 2), при условии поступления денежных средств на расчетный счёт Продавца (предоплата). Моментом предоставления Товара в распоряжение Покупателя (а именно, моментом исполнения обязанности Продавца передать товар по Договору)является момент, когда Товар на складе Продавца готов к отгрузке к сроку, предусмотренному графиком отгрузки Товара, (Приложение № 2) и Покупатель в устной форме уведомлен об этом. При этом готовность Товара означает, что Товар изготовлен, размещен на складе Продавца и у Продавца есть реальная возможность отгрузочные мероприятия. Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит на Покупателя с момента предоставления Продавцом Товара в распоряжении Покупателя.

п. 3.1.3. Произвести отгрузку Товара, в сроки, согласованные графиком отгрузки Товара (Приложение № 2) при условии полной оплаты Покупателем цены Договора (поступлении денежных средств на расчетный счёт либо в кассу Продавца).

Истец обязан произвести оплату в соответствии с п. 2.2.1 Договора, принять Товар в сроки согласованные графиком отгрузки Товара (Приложение № 2) (пункт 3.2.1, 3.2.2. договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составлении <данные скрыты>

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится любым способом (наличным или безналичным). Предоплата в размере <данные скрыты> – в день заключения договора. Последний платеж 42651 – до <дата>.

Согласно графика отгрузки Товара по договору купли-продажи теплосберегающих блоков дата готовности товара на складе продавца <дата>.

Согласно дополнительного соглашения № к договору купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата>, заключенного сторонами <дата> стороны договорились:

п. 1. Признать Спецификацию Товара но договору купли-продажи теплосберегающих блоков от <дата> и График отгрузки Товара по договору купли-продажи теплосберегающих блоков от <дата> недействительными.

п. 2.Ввести в действие Спецификацию Товара по договору купли-продажи теплосберегающих блоков № (от <дата> и График отгрузки Товара по договору купли-продажи теплосберегающих блоков № от 01.07.2016г.

3. Изложить пункт 2.1 раздела 2 в следующей редакции:

2.1. «Цена Договора составляет <данные скрыты>. Цена Договора включает в себя стоимость Товара. Стоимость доставки Товара в Цену договора не входит. Возвратная стоимость поддонов <данные скрыты>. В упаковку товара входит: поддон, стрейч-пленка, лента полипропиленовая.»

4. Изложить пункт 2.2 в следующей редакции:

«Оплата цены Договора производится любым способом незапрещенным законодательством РФ: наличным в кассу Продавца или безналичным способом. Этапы оплаты товара.

- предоплата в размере <данные скрыты> оплачивается в момент заключения договора.

- последний платеж в размере <данные скрыты> вносится до <дата>»

Все остальные положения Договора купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата> остаются в неизменном виде.

Графиком отгрузки Товара по договору купли-продажи теплосберегающих блоков № от <дата> определена дата готовности товара на складе продавца (момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя) – <дата>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя в соответствии с изложенными правилами условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, так как из текста договора не следует, что изготовление теплосберегающих блоков должно было быть произведено ответчиком.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю; если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что товар по договору оплачен истцом путем внесения денежных средствНикифоровым Д.Ю. <дата> в сумме <данные скрыты>, <дата> в сумме <данные скрыты>, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к ПКО. Р от <дата> и <дата>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара на условиях, предусмотренных договором, не выполнил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору в срок ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты не переданного ему товара в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>) подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты> согласно следующего расчета: <данные скрыты>*0,5% *139 дн. = <данные скрыты>

Указанный расчет истца судом проверен и признан верным.

Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» до дня удовлетворения его требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

По состоянию на дату вынесения решения размер истребуемой истцом неустойки составляет <данные скрыты>, исходя из расчета <данные скрыты> (сумма предварительной оплаты за непереданный истцу товар) х 0.5% (размер установленной законом неустойки) х 208 дней (период просрочки исполнения обязательства ответчиком с <дата> по дату вынесения настоящего решения – <дата>).

В то же время, в силу указанной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные скрыты>.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено о снижении размере неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме истребуемой истцом неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В силу указанной нормы, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Таким образом, нарушение по вине ответчика права истца является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Размер рассчитанного судом штрафа составляет <данные скрыты>, исходя из следующего расчета (<данные скрыты> взысканная судом сумма предварительной оплаты товара + <данные скрыты> – взысканная судом неустойка + <данные скрыты> - компенсация морального вреда) х50%.

Оснований для применения в отношении взысканного штрафа ст. 333 ГК РФ и, соответственно, уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку законом установлен штраф именно в указанном размере исходя из особого статуса и неравного положения участников правоотношения, ответчиком заявлений о снижении указанного вида штрафа не заявлялось. С учетом характера возникшего спора, существа допущенных нарушений суд полагает такую сумму полностью соразмерной последствиям не исполнения в добровольном порядке требований истца как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом предусмотренного ч.6 ст. 52 НК РФ округления с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияНикифорова Д.Ю. к ООО «ПСК «Дом за сезон» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Дом за сезон», ИНН1840032465, ОГРН 1141840009882, в пользу Никифорова Д.Ю., сумму произведенной предварительной оплаты товара в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>,а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные скрыты>.

В остальной части иска (взыскании нестойки и компенсации морального вреда в размере, большем взысканного) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Дом за сезон», ИНН1840032465, ОГРН 1141840009882, в пользу бюджета МО «Город Ижевск» местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена21 апреля 2017 года.

Судья -                                                                   С.И. Арсагова