Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8566/2011 от 01.06.2011

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. №... Судья: Крестьянова Е.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело №... по кассационной жалобе ФИО5 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных сумм по долговым обязательствам и судебных издержек

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения истицы, представителя истицы – ФИО2 (по доверенности от <дата>, сроком на три года), судебная коллегия

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования истицы удовлетворены частично, судом постановлено взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме «…», расходы по оплате услуг представителя в размере «…», расходы по уплате государственной пошлины в размере «…», всего «…», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

ФИО3 <дата> были заключены договоры займа с ООО «…» №... на сумму «…», с процентами за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, со сроком возврата займа и процентов по нему <дата> (т. 1 л.д. 16), денежные средства перечислены по платежному поручению от <дата> (т. 1 л.д. 18); и №... на сумму «…», с процентами за пользование денежными средствами в размере 10% годовых со сроком возврата займа и процентов по нему <дата> (т. 1 л.д. 17), денежные средства перечислены по платежному поручению от <дата> (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, брак между сторонами расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, долговые обязательства по договорам займа №№ 1 и 2 от <дата>, заключенным истицей с ООО «…», признаны общими долгами ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 7-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 городского суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Актом №... от <дата> о полном погашении задолженности по договорам займа №... и №... от <дата> подтверждается, что ФИО3 погасила задолженность по указанным договорам за ФИО5 в сумме «…» (т. 1 л.д. 68, 69), ФИО3 выполнила перед ООО «…» условия и обязательства договора уступки права требования долга от <дата> в полном объеме (т. 1 л.д. 70).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что исполнила в полном объеме солидарные обязательства, в том числе ответчика, перед ООО «…» по указанным выше договорам займа, вследствие чего, приобрела право требовать с ответчика возвращения уплаченной за него суммы долга, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере «…», расходы по уплате госпошлины в размере «…», расходы по оплате услуг представителя в размере «…».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 325 ГК РФ, 61 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что долговые обязательства по указанным выше договорам займа признаны общими долгами супругов, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, факт исполнения в полном объеме обязательств по договорам займа истицей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, полагал возможным возложить на ответчика обязанность по возвращению истице ? части уплаченной суммы долга; признал указанную истицей сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, вследствие чего, постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истицы сумм в указанном в решении размере.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, ч░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░3 ░ ░░░5, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «…», ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «…» «…», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ? ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «…», ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ «…», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «…», ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ «…», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░. 3 ░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: