Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2017 ~ М-1834/2017 от 30.03.2017

заочное Решение

Именем Российской федерации

30 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чебан А. М. к Стрельцову А. И. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Чебан А.М. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Стрельцова А.И. долг по договору цессии <номер> от <дата> на сумму <номер> руб. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между ИП Акиньшиной и Стрельцовым А.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ на сумму <номер> руб. сроком на 10 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <номер> руб. Договором цессии <номер> от <дата> ИП ФИО2 уступила ФИО1 право требования к Стрельцову А.И. Ответчик в установленном законом порядке был поставлен в известность об уступке прав требования. Впоследствии ФИО1 по договору уступки прав уступил ему право требования долга со Стрельцова А.И. Несмотря на досудебную претензию, Стрельцов А.И. уклоняется от выплаты долга и процентов.

В судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель по доверенности Луканин А.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Стрельцов А.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по всем известным адресам. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика по известному месту жительства, а также мнение представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от <дата> <номер>-С-<номер> Стрельцов А.И. получил от ИП ФИО2 сумму займа <...> руб. сроком на 10 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 100 руб. (л.д.6).

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии <номер> от <дата> уступки права по договору займа <номер> ИП ФИО2 уступила ФИО1 право требования к Стрельцову А.И. исполнения по уплате денежных средств, возникшего на основании договора займа (л.д.5).

<дата> ФИО1 уступил Чебану А.М. по договору уступки требования к Стрельцову А.И. по договору цессии <номер>-Ц-<номер> от <дата> (л.д.7)

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Чебан А.М. в подтверждение заявленных требований представил ксерокопию договора займа <номер> <дата>.

Между тем, по запросу суда ИП ФИО2 сообщила, что подлинник указанного договора займа был передан ФИО1 на основании договора цессии <номер> от <дата> и акта приема-передачи договора займа (л.д.30-39). При этом суд обращает внимание, что ФИО1 является представителем истца Чебана А.М. на основании доверенности (л.д.18). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.1). В судебном заседании представителю истца ФИО1 также предлагалось представить подлинник договора займа (л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В материалы дела подлинник договора займа <номер> от <дата> истцом и его представителем ФИО1 не представлен.

Таким образом, доказательства факта наличия этого договора не могут быть установлены на основании представленной истцом копии договора займа, которая не может служить объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В материалах дела не имеется отвечающих требованиям закона доказательств, свидетельствующих о заключении между ИП ФИО2 и Стрельцовым А.И. договора займа и о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных сумм, поскольку документы, представленные истцом, не отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В данном случае отсутствие подлинника договора займа исключает возможность проверки доводов искового заявления о взыскании денежных средств по договору цессии, основанного на договоре займа, а также наличие волеизъявления сторон при заключении договора займа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Чебана А.М. по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.807,808 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чебана А. М. о взыскании со Стрельцова А. И. денежных средств по договору цессии <номер> от <дата> в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья