Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7317/2011 от 12.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-7317/2011 Судья: Галкина Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В,

судей

Антоневич Н.Я., Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/11 по кассационной жалобе представителя Кудрявцева А.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Кудрявцева А.А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты, дополнительных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Кудрявцева А.А. – ФИО1 (по доверенности от «<...>» года, сроком действия на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» - ФИО2 (по доверенности № «<...>» от «<...>» года, сроком действия по «<...>» года), возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» «<...>» руб. 79 коп. в счет страховой выплаты по договору страхования «<...>» от «<...>» года; взыскать расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере «<...>» руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере «<...>»руб.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере «<...>» руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком договор страхования «<...>» от «<...>» года автотранспортного средства: «<...>», г.н.з., «<...>». Договор был заключен на условии «Полное Автокаско», при котором транспортное средство было застраховано от риска «Ущерб» и «Хищение». «<...>» г. произошло повреждение застрахованного по Договору транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается документами, установленной формы из органов милиции. На застрахованном транспортном средстве были обнаружены следующие повреждения: деформация пластика переднего бампера, задиры на юбке переднего бампера, деформация левого порога, трещина на заднем бампере, скол с трещиной на лобовом стекле, нарушение ЛКП правого переднего крыла. В связи с имевшим место страховым случаем «<...>» года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел страховой выплаты по договору. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате имевшего место страхового события составляет «<...>» руб. 79 коп., что подтверждается Отчетом об оценке № «<...>» от «<...>» года ООО «НЭО».

Решением суда по настоящему делу исковые требования Кудрявцева А.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере «<...>» руб. 38 коп., «<...>» руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, «<...>» руб. расходы по оценке, расходы по оплате экспертизы «<...>» руб., расходы на представителя в размере «<...>» руб., «<...>» руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец Кудрявцев А.А. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса,полагает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «<...>» года между сторонами заключен договор страхования «<...>» автотранспортного средства: «<...>», г.н.з., «<...>», на условии «Полное Автокаско», при котором транспортное средство было застраховано от риска «Ущерб» и «Хищение».

«<...>» года истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, произошедшем «<...>» г., указав, что«<...>» в 22-30 припарковал автомобиль по адресу: «<...>» возле кафе «<...>», а «<...>» в 8-40, придя за автомобилем, обнаружил следующие повреждения: вмятина на переднем бампере; вмятина на юбке переднего бампера; вмятина на левом пороге; скол на заднем бампере; царапины на переднем правом крыле; трещина в нижнем левом углу лобового стекла»

Ответчик не произвел страховой выплаты по Договору.

Отчетом об оценке № «<...>» от «<...>» г. ООО «Н.» установлен размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате имевшего места страхового события, который составляет «<...>» руб. 79 коп.

Ответчик обратился в экспертную организацию – Оценочную фирму «Г.» с направлением на проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № «<...>» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства по установлению причины возникновения технических повреждений транспортного средства и обстоятельств наступления страхового случая, подготовленной Оценочной фирмой «Г.» от «<...>» г. на автомобиле «<...>», г.н.з. «<...>» обнаружены следующие повреждения: передний бампер – задиры пластика с нарушением ЛКП в левой нижней части; накладка переднего бампера – задиры текстурного пластика в левой нижней части; крыло переднее правое – повреждение лакокрасочного покрытия в области арки колеса в виде горизонтально ориентированных царапин, длиной около 50 см; бампер задний – повреждение в нижней части по центру в виде вертикально ориентированных задиров пластика с нарушением ЛКП; порог левый – повреждение в виде скола с образованием трещины в левом нижнем углу.

По результатам экспертизы страховщик пришел к выводу о том, что страхователем в органы милиции и в заявлении об убытке были сообщены сведения, не соответствующие реальным событиям.

При разрешении спора по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, из заключения которой следует, что повреждения на автомобиле «<...>», г.н.з. «<...>», указанные в материалах дела КУСП «<...>» от «<...>»г.. и заявлении об убытке Кудрявцева А.А. в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от «<...>». могли быть получены в период с 22 часов 30 мин. «<...>» года до 08ч.40мин. «<...>». в результате противоправных действий третьих лиц.

Наступление страхового случая ответчиком при разрешении спора не оспаривалось.

При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке № «<...>» ООО «Н.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<...>», г.н.з. «<...>», составляет «<...>» руб.

При этом, суд учел, что всего истцом были оплачены два страховых взноса, а повреждения автомобиля произошли в промежуток времени до уплаты очередного третьего страхового взноса, в связи с чем, из суммы страхового возмещения следует вычесть размер третьего взноса в сумме «<...>» руб.41 коп. и размер страхового возмещения составит «<...>» руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, полагает, что судом допущено неправильное толкование норм материального права.

Из материалов дела следует, что полисом предусмотрен порядок оплаты страховой премии в рассрочку:

- первый взнос оплачивается до «<...>» г. в размере «<...>» долларов США;

-второй взнос до «<...>» г. в размере «<...>» долларов США;

-третий взнос до «<...>» г.. в размере «<...>» долларов США;

-четвертый взнос до «<...>» г. в размере «<...>» долларов США;

-пятый взнос до «<...>» г. в размере «<...>» долларов США;

Судом установлено, что истцом были оплачены два страховых взноса, оплата третьего взноса должна быть произведена до «<...>» года, то есть страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░. ░░. 962, 963, 964 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 3 ░░. 954 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░.7.5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.958 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 00░░░.00░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.45░░).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ «<...>» ░░░░ ░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░.56 ░░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ «<...>» ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 361 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<...>» ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «<...>» ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<...>» ░░░.94 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<...>» ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<...>» ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<...>» ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7317/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Кудрявцев А.А.
Ответчики
ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Ильинская Лидия Вячеславовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
19.05.2011Судебное заседание
24.06.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2011Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее