Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 (2-9282/2016;) ~ М-6681/2016 от 15.09.2016

<данные изъяты>                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 год                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                      Ю.Ю. Грудиной

при секретаре                              В.Ю. Васильевой

с участием представителя процессуального истца         Д.А.Батырбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015г. между ФИО2 (потребитель) и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № мебели фабрики <данные изъяты>». Потребителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В день заключения договора потребитель внесла в кассу ответчика предоплату в размере 630 000 рублей (70% от суммы договора), что подтверждается квитанцией от 28.12.2015г. №. Срок передачи товара потребителю был определен 15.05.2016г. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. 11.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензий, в которой просила в десятидневный срок возвратить сумму предоплаты по договору. Требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения. 19.08.2016г. ответчик отказался от получения повторной претензии. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли- продажи № от 28.12.2015г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с последней сумму предоплаты по договору в размере 630 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 359 100 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф, 50% из которого перечислить на счет Красноярского общества защиты потребителей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Батырбаева Д.А. (доверенность от 16.12.2016г. л/д 36) исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 указанного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2015г. между ИП ФИО3 в лице ФИО7 действующего на основании доверенности № от 15.01.2014г. (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен контракт, по условиям которого Заказчик обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется поставить мебель. Количество, ассортимент и сроки поставки определены спецификацией №. Согласно спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора, Исполнитель обязался передать Заказчику мебель для гостиной в составе:

Витрина 1 створчатая (открывание на лево), размер <данные изъяты> штука ;

Витрина 1 створчатая (открывание на право), размер <данные изъяты> штука ;

Тумба под ТВ, размер <данные изъяты> штука.

Стоимость товара составила 900 000 рублей. Истица ФИО2 оплатила стоимость товара (предоплата) в размере 630 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.12.2015г. № (л.д.10). Срок передачи товара определен 15.05.2016г. (п.3.1 Контракта) (л.д.6-9).

Несмотря на истечение поставки товара по договору 15.05.2016г., обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил.

11.07.2016г. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении контракта № и возврате суммы предоплаты в размере 630 000 рублей (л.д.11). Требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения, в ответе на претензию ФИО2, последней предложено рассмотреть период возврата до 31.08.2016г., либо приобрети товар с дополнительной скидкой 15% (л.д.12).

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении контракта № и возврате суммы предоплаты в размере 630 000 рублей, выплате неустойки 261 450 рублей, убытков - 31 500 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей (л.д.13-14).

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного суд находит, что требование истца о расторжении договора купли- продажи №М2/96/475 от 28.12.2015г. заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, и взыскании с ИП ФИО3 убытков в виде оплаченной за товар суммы 630 000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") за период определенный истцом с 16.05.2016 г. по 19.02.2014 года подлежит удовлетворению в размере 359 100 рублей (из расчета: 114 дн.*0,5%*630 000 руб.).

Требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий продавца, что повлекло нарушение прав потребителя. Учитывая степень вины продавца, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку по делу было установлено, что истцом до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком, в том числе и в ходе рассмотрения дела, когда были установлены все обстоятельства спора, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 штраф за нарушение прав потребителей в размере 499 550 рублей (из расчета: 630 000+359 100+10 000/2), 50% из которого перечислить на счет РО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, п.1 п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 091 рубль (989 100 – 200 000*1%+5 200); и 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 13 091 + 300 = 13 391 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Расторгнуть контракт № от 28 декабря 2015 года, заключенный между      ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 630 000 рублей, неустойку в размере 359 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 249 775 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» потребителей штраф в сумме 249 775 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина