Дело № 1-41/2019 (11901040011000067) УИД 24RS0058-01-2019-000114-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыденко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. по поручению прокурора,
подсудимого Елисеева Николая Владимировича,
защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елисеева Николая Владимировича, <данные изъяты> не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елисеев Н.В. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2012 года в дневное время, более точная дата не установлена, Елисеев Н.В., находясь в лесном массиве на расстоянии <адрес>, под <данные изъяты> нашел одну металлическую банку с порохом массой 122,2 грамма. Не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имеющий соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Елисеев Н.В. взял банку с указанным взрывчатым веществом, тем самым незаконно приобрел его, и перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где в период с конца сентября 2012 года до 11 часов 45 минут 29 января 2019 года незаконно хранил его в зальной комнате в шкафу, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 45 минут 29 января 2019 года, по указанному адресу. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является метательным взрывчатым веществом – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для взрыва, массой 122,2 грамма.
В судебном заседании подсудимый Елисеев Н.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия Елисеевым Н.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Елисееву Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Елисеева Н.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Елисееву Н.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Елисеева Н.В., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Елисеев Н.В. с момента обнаружения сотрудниками полиции взрывчатых веществ, давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе при осмотре места происшествия, что в последующем легло в основу обвинения.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Елисеев Н.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Елисееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому вопреки доводам защитника, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Елисееву Н.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: хранящуюся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом пригодным для взрыва, массой 122,2 грамма - необходимо уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Елисееву Н.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Елисееву Николаю Владимировичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Перечисление штрафа произвести на счет: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю л/с 04191220380), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04658000, УИН №.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Елисееву Н.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: хранящуюся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом пригодным для взрыва, массой 122,2 грамма - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий: Д.В. Давыденко