Решение по делу № 2-5215/2017 ~ 04466/2017 от 24.08.2017

дело № 2-5215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре: Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Романов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением Романова Д.В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако в добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены. В связи с неисполнением срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда, Романов Д.В. был вынужден обратиться с иском в суд за восстановлением своего нарушенного права. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романова Д.В. удовлетворены частично. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375400,89 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 рублей.

Истец Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в случае удовлетворения иска просили снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак, № под управлением Романова Д.В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в порядке прямого урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба определен на основании судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104 733 рубля.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 104 733 рубля, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и не рассматривались.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 170733 рубля выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ».

Претензию о выплате неустойки истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 375400,89 рублей <данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 300000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, количество проведенных по делу судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг подлежат возмещению в общей сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Д.В. неустойку в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.