Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2015 ~ М-40/2015 от 30.01.2015

                                                                                                                             2- 82/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года                                                                             г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Порховского района Псковской области в интересах муниципального образования Порховский район и Российской Федерации к Администрации Порховского района Псковской области и Васильеву С.В. о признании незаконным разрешения на перепланировку, о запрете осуществления работ по перепланировке и переустройству квартиры и возврате квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Порховского района Псковской области, действуя в интересах муниципального образования Порховский район и Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о признании незаконным разрешения на перепланировку квартиры и к Васильеву С.В. о запрете осуществления работ по перепланировке и переустройству квартиры и возврате квартиры в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Порховского района вынесено постановление № №, которым Васильеву С.В. разрешен перевод трехкомнатной, находящейся в собственности, <адрес>, в <адрес>, <адрес> <адрес> в нежилое помещение и её перепланировка под офис с обустройством отдельного входа со стороны пр-та Ленина, путём демонтажа блока несущей стены под окном до уровня пола, то есть путем разрушения в многоквартирном доме части внешней стены, являющейся ограждающей конструкцией, а также со сносом внутренних стен и перегородок, обустройством полов и внутренних инженерных сетей, устройством крыльца. Работы по демонтажу блока, низа несущей стены под окном до уровня пола является реконструкцией, поскольку осуществляется путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Для реконструкции дома в силу ст. 49, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на реконструкцию и положительное заключение экспертизы проектной документации. Представленный Васильевым С.В. план перепланировки (проектная документация) полностью не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, утвержденным и введенным в действие с 01.01.2014 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст. Указанный план перепланировки, представленный в Администрацию района не прошел обязательную экспертизу на предмет оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. При принятии решения о переводе жилого помещения Васильева С.В. в нежилое и его перепланировке Администрацией района не принято во внимание отсутствие полного и надлежащего оформленного пакета документов со стороны заявителя, решение принято без учета возможных негативных последствий работ по перепланировке.В настоящий момент Васильевым С.В. обустроен отдельный вход путем разрушения части наружной стены многоквартирного <адрес>, являющейся ограждающей несущей конструкцией, обустроено бетонное крыльцо, снесены внутренние стены и перегородки, обустроены полы. Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Производство работ по устройству крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом занята часть земельного участка. Таким образом, устройство крыльца, без которого невозможно обустроить вход во вновь образуемые помещения Васильева С.В., фактически привело к присоединению части земельного участка под крыльцами, т.е. его передачу в исключительное пользование ответчика, а разрушение несущей стены для обустройства входа - к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласия всех собственников помещений <адрес> Васильевым С.В. не получено и в орган местного самоуправления не представлено. В свою очередь Администрацией района решение о переводе жилого помещения и его перепланировке принято в отсутствие такого согласия.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Порховского района Белов Д.Ю. указал, чтоВасильевым С.В. приняты необходимые меры, направленные на восполнение недостающего комплекта документов, не представленных им при рассмотрении Администрацией Порховского района вопроса о переводе принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной <адрес> в нежилые помещения и перепланировка их под офис. Так, Васильевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, согласно заключениям которой, несущие конструкции дома не затронуты с точкизрения их надежности и устойчивости, что также касается удаления самонесущего участка подоконной части наружной стены. Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела по существу Васильевым С.В. было представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, каковым, по своей сути, является заключение независимой экспертизы. Кроме того ответчиком представлены технические документы БТИ и разрешение Администрации городского поселения «Порхов» о разрешении устройства крыльца на землях общего пользования. В рамках судебного рассмотрения дела выслушана позиция собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, которые против перевода и переустройства квартиры Васильева С.В. не возражали. Учитывая, восполнение недостающих документов и мнение иных собственников многоквартирного дома, правовая необходимость в признании Постановление Администрации Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, в настоящее время отпала. Вместе с тем, не смотря на восполнение в судебном заседании недостающего комплекта документов и выяснения позиции собственников помещений многоквартирного дома, Постановление Администрации Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, что требует мер судейского реагирования. Учитывая изложенное, просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований и вынести частное определение и направить его в адрес Главы Администрации Порховского района для принятия мер, направленных на недопущение впредь принятия необоснованных решений о переводе жилых помещений и их перепланировке.

Ответчик Васильев С. В. и его представитель адвокат Канаев М.Н. в суде против принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу не возражали, указали, что прекращение производства по делу не нарушит чьих-либо законных прав и интересов.

Представитель ответчика Администрации Порховского района Псковской области Сухов В.А. в суде против принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства третьи лица собственники иных жилых помещений многоквартирного дома - Майсурадзе С.Н., Иванова Г.В. и Григорьева С.В. пояснили, что против прекращения производства по делу не возражают. Против проведения Васильевым С.В. ремонтных работ и перепланировки квартиры под офис, с устройством входа в указанную квартиру со стороны пр-та Ленина не возражали и не возражают.

Третье лицо Платонова О.Г. в суде пояснила, что против прекращения производства по делу она не возражает. Вместе с тем, устройством офиса в квартире, находящейся по соседству с её квартирой, а равно с тем, что входная дверь оборудована недалеко от ее окон в фасадной стене, она не довольна, поскольку это портит внешний вид всего дома. Кроме того, указала, что перепланировка квартиры Васильевым С.В. была произведена еще до момента получения им разрешения на перепланировку и без предупреждения её как соседки. Однако в настоящее время, что-либо изменить уже нельзя, поскольку старый дом может не выдержать новой перепланировки и разбивания стен, поэтому не возражает против того, чтобы Васильев С.В. продолжил ремонтные работы и в кратчайшие сроки привел в порядок фасадную стену жилого дома.

Третье лицо представитель Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против прекращения производства по делу возражений не представил.

Третьи лица - Крутиков Г.К., Сафонов И.А., Сафонова С.В., Сафонова Е.И., Соломатина Л.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Возражений против прекращения производства по делу не представили.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства от прокурора Проховского района поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением Васильевым С.В., заявленных требований по оформлению надлежащей проектной документации по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое, а равно в связи с отказом от исковых требований к Администрации Порховского района об отмене постановления по переводу, принадлежащей Васильеву С.В. квартиры из жилого в нежилое помещение, ответчики и третьи лица против прекращения производства по данному делу не возражали. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа прокурора Порховского района от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и известны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Порховского района Псковской области от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Порховского района Псковской области в интересах в интересах муниципального образования Порховский район и Российской Федерации к Администрации Порховского района Псковской области и Васильеву С.В. о признании незаконным разрешения на перепланировку, о запрете осуществления работ по перепланировке и переустройству квартиры и возврате квартиры в первоначальное состояние - прекратить.

Обеспечительные меры о приостановлении действия Постановления Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О переводе трехкомнатной квартиры в нежилое помещение и перепланировке ее под офис в г. Порхове», а равно о запрете Васильеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ, проводить работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отменить по вступлению определения в законную силу, исполнительный лист, выданный прокурору Порховского района - отозвать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток через Порховский районный суд.

Судья                                              подпись                                                      В. В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                           В. В. Сиротенко

Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.