Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2015 ~ М-2104/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-2064/2015 г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Рославль                      21 декабря 2015 года.

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи      Мясищева И.Н.,

при секретаре         Якименко Н.В.,

с участием:

представителя Рославльского межрайонного

прокурора                                                                   старшего помощника Рославльского

                                                                                    межрайонного прокурора Позняка М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в интересах Гурьевой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гурьевой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения на общую сумму <данные изъяты> копеек, пояснив, что Гурьева Т.В. принята в ООО «<данные изъяты>» 27 декабря 2014 года, о чём заключён трудовой договор № № Приказом № № от 30 марта 2015 года она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» истцу начислено, но не выплачено пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяц после сокращения. В связи с чем, Гурьева Т.В. обратилась в прокуратуру о нарушении трудового права.

Истец Гурьева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Исковое требование Рославльского межрайонного прокурора поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Рославльского межрайонного прокурора, суд находит исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст.178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с условиями Трудового договора № № заключённого 27 декабря 2014 года Гурьева Т.В. принята в ремонтный цех уборщиком производственных и служебных помещений.

Согласно Приказу от 30 марта 2015 года № № действие упомянутого трудового договора прекращено 30 марта 2015 года в связи с сокращением численности работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

До настоящего времени с учетом представленной справки ответчика и доводов прокурора задолженность работодателя перед Гурьевой Т.В. составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Кроме того, согласно информации, предоставленной СОГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» Гурьева Т.В. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 01 апреля 2015 года, тем самым выполнила условия ст.81 ТК РФ.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора в интересах Гурьевой ФИО6 к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы после сокращения удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гурьевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.<адрес> Брянской области, зарегистрированной по адресу:     Смоленская область, г<адрес> задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения в размере <данные изъяты>, задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за третий месяц после сокращения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в доход Государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 декабря 2015 года.