Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-115/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-144/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.05.2019 года                                                                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатая С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ксенофонтову Сергею Олеговичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилась в суд с иском к Ксенофонтову Сергею Олеговичу об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.12.2016 года взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО7 и обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль TOYOTA LEXUS GX470, 2006 года, находящийся у Ксенофонтова С.О. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест и произведена опись имущества. Также указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному 15.02.2016 года следственным управлением УМВД по г. Владивостоку. Истец не может распорядиться заложенным имуществом, в связи с чем, просил освободить имущество от ареста.

Представитель истца Марценюк А.Н. на требованиях настаивал, суду пояснил, что принятые меры по обеспечению иска ПАО «Росбанк» просит сохранить, просил освободить имущество от ареста по уголовному делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А. просила рассмотреть дело в соответствии с законом, суду пояснила, что арест наложен по определению Первомайского районного суда г.Владивостока как мера обеспечения иска, о чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

    Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Так, в судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года Первомайским районным судом г.Владивостока удовлетворено заявление представителя ПАО «РОСБАНК» о принятии мер обеспечения иска по делу № 2-110/2016 и наложен арест на автомашину TOYOTA LEXUS GX470, 2006 года, принадлежащую Ксенофонтову С.О. на основании исполнительного листа 07.12.2016 года ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство, 19.01.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества от 19.01.2017 года.

Кроме того, 15.02.2016 года следственным управлением УМВД по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело, на основании постановления следователя от 22.03.2016 года указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что арест на спорный автомобиль был наложен в качестве меры по обеспечению иска в порядке ст.140 ГПК РФ 29.11.2016 года Первомайским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу № 2-110/2016.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 ГПК Ф предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Следовательно, заявитель вправе обратиться в Первомайский районный суд г.Владивостока с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Вопросы производства по уголовному делу подлежат рассмотрению в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что производство предварительного расследования проводится УМВД г.Владивостока, заявитель вправе обратиться в соответствующий суд г.Владивостока в порядке ст.125 УПК РФ, то есть в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску ПАО «РОСБАНК» к Ксенофонтову Сергею Олеговичу об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья:                                                               С.Б. Хрещатая