Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1796/2016 (2-14785/2015;) ~ М-13533/2015 от 25.11.2015

                                                                                                             Дело №

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:      председательствующего судьи Иванишеной С.А.

при секретаре                                                        ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика

ФИО4, третьего лица ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 предъявил иск к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>              коса в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дайхатцу Бего» государственный регистрационный знак А 088 ЕС 41 под управлением ФИО5, который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак В 556 ВВ 41, собственником которого является ФИО2 (на основании свидетельства о заключении брака).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО1» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №К.09.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 90 000 рублей. Расходы на проведение оценки по договору составили 12 000 рублей.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО «ВСК», однако страховщик, несмотря на обращение к нему с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени своих обязательств не исполнил, выплату не произвел. На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 11 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с обращением в суд в размере 25 100 рублей; штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не

принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 не признал исковые требования, пояснив суду, что в страховую компанию не были представлены банковские реквизиты получателя платежа - собственника, либо лица, уполномоченного получать страховую выплату, а также доверенность, выданная собственником ФИО9 на представление её интересов, в связи с чем основания для удовлетворения требования ФИО2 о страховой выплате отсутствовали. Кроме того, полагал, что само по себе свидетельство о заключении брака не свидетельствует о том, что поврежденный автомобиль является совместной собственностью супругов. К тому же указанный документ не предусмотрен в перечне документов, которые предъявляются в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Третье лицо ФИО9 пояснила суду, что автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак В 556 ВВ 41 оформлен на неё как собственника, поскольку фактически это подарок её родителей и им было принципиально важно, чтобы автомобиль был оформлен на её имя. Делами по возмещению ущерба занимался муж, поскольку он управлял указанным автомобилем. Также пояснила, что юридическая компания, которая занималась вопросом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не обращалась к ней по поводу её банковских реквизитов, если бы такое обращение к ней было, она бы их предоставила.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица: Российский союз автостраховщиков, ОАО «Русская транспортная страховая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

    Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу    статьи 1 указанного Федерального закона, потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке

копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия                 лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения                       будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 154 от ДД.ММ.ГГГГ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (в частности транспортным средствам), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший предоставляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Суд полагает, что приложенная к заявлению о страховой выплате копия свидетельства о регистрации брака не является надлежащим доказательством (документом) подтверждающим право собственности БесшкурногоД.А. на транспортное средство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО7 было направлено письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты с разъяснением о том, что в представленном комплекте документов отсутствовали банковские реквизиты получателя платежа (собственника, либо лица, уполномоченного получать страховую выплату) и было предложено в кратчайший срок представить соответствующий документ для решения вопроса о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в страховую компанию с письменной претензией, в которой требовала осуществить страховую выплату, однако вновь представила реквизиты своего банковского счета.

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратил внимание ФИО7 на то обстоятельство, что собственником транспортного средства является ФИО9, однако документ, подтверждающий право ФИО7 представлять интересы ФИО9, не представлен.

Довод представителя истца о том, что право собственности на автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак В 556 ВВ 41 подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО9, копия которого была приложена к заявлению о страховой выплате, и которое страховщик должен был, по мнению представителя истца, расценить как документ подтверждающий право собственности истца на указанное транспортное средство, суд находит неубедительным.

Так, по смыслу семейного законодательства РФ не все имущество, приобретенное в браке, безусловно является общей совместной собственностью супругов. К тому же при обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате представитель                          истца ФИО7 указывает, что собственником автомобиля является ФИО9, а ФИО2 указан как водитель транспортного средства на момент ДТП.

Кроме того, в претензии, направленной в САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 владеет и распоряжается транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак В 556 ВВ 41 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 41 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем в указанном свидетельстве собственником (владельцем) указана ФИО9 (л.д. 6-7).

Таким образом, принимая во внимание, что предложение страховщика о предоставлении недостающих документов, истец проигнорировал, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случает                         истцом соблюден не был, в связи с чем, находит исковое заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         С.А. Иванишена