Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2017 ~ М-650/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-663/2107

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                           21 июня 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М. И.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д.2 гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, в котором просит признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, утверждая следующее.

           С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что у меня отсутствует требуемый стаж работы 12 лет 6 месяцев.

Комиссией были исключены из его специального стажа, в частности, следующие периоды работы:

- с 19.11.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 10 месяцев 12 дней) (в том числе ученические отпуска с 07.01.1985г. по 19.02.1985г., с 01.04.1985г. по 30.04.1985г., с 04.05.1985г. по 29.07.1985г.; военные учебные сборы с 02.02.1987г. по 26.02.1987г.; отгулы за дежурства с 31.05.1990г. по 02.06.1990г.) - в должности прораба в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза;

- с 25.04.1996г. по 27.01.2003г. (06 лет 09 месяцев 03 дня),

- с 01.02.2003г. по 02.02.2003г. (02 дня),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней),

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 19 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 21 день),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 14 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 19 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), итого 09 лет 08 месяцев 24 дня - в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №, а также несколько периодов отпусков без сохранения заработной платы, прогулов с 12.03.2003г. по 12.03.2003г. (01 день) и с 22.06.2005г. по 24.06.2005г. (03 дня) во время работы в МУП «Бутурлиновский рынок», как    не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Его специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению комиссии, составляет 03 месяца 27 дней.

            С решением комиссия в части исключения из его специального стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы и отгулов он согласен. В остальной части считает отказ необоснованным, в связи с чем, он и обратился в суд по следующим основаниям:

           Списком N2 1956 г. в Разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы. Списком N2 1991 г. в Разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены должности "производитель работ" (позиция 22901006-2441) и «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 22900006-23419). Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность прораба в Бутурлиновский районный потребительский кооператив Воронежского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность мастера строительных и ремонтных работ, в которой работал до увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ. И должность прораба, и должность мастера предусмотрена как Списком № года, так и Списком № года. Ни Список 1956 года, ни Список 1991 года не содержат перечень конкретных учреждений, организаций, работа в которых засчитывается в льготный стаж по Списку №. Указанные списки содержат только перечень производств, поэтому для включения в специальный стаж периодов работы в нестроительных организациях необходимо доказать занятость гражданина в строительстве, реконструкции, ремонте зданий и сооружения и <адрес> потребительского кооператива Воронежского облпотребсоюза одним из предметов деятельности потребительского кооператива является, в том числе строительство зданий и сооружений (п. 2.2 раздела 2). Согласно справке Бутурлиновского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № в период работы в указанной организации он работал на строительстве кафе «Золотой Петушок», предприятия общественного питания «Кулинария», на реконструкции колбасного цеха в р.п. Нижний Кисляй и др. Кроме того, при оформлении досрочной пенсии выяснилось, что в документах потребительского кооператива имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера по проектированию строительных работ. Однако это не соответствует действительности, так как он никогда не работал в данной должности. Данное обстоятельство подтверждается его трудовой книжкой, где нет записи о переводе его на указанную должность. Также это видно из сохранившихся штатных расписаний, табелей выхода, лицевых счетов, где я указан в должности прораба и мастера-строителя (мастера по строительству). В оспариваемый период работы в потребительском кооперативе имели место ученические отпуска, военные сборы и отгулы. Считает, что данные периоды тоже подлежат включению в его специальный стаж. Согласно справке Бутурлиновского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ за все вышеуказанные периоды ему выплачивалась заработная плата, а, следовательно, из неё производились отчисления в Пенсионный фонд. Поэтому вышеуказанный оспариваемый период, общей продолжительностью 06 лет 10 месяцев 12 дней подлежит включению в его специальный стаж.

          Кроме того, период его работы в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок» с 25.04.1996г. по 25.04.2006г. ответчик не включил в его специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №, то есть из названия данной организации не видно, что она занимается строительной деятельностью. Однако, как видно из Уставов МУП «Бутурлиновский рынок» за указанный период (за 1998, 2003 года) предметом и целями деятельности рынка является, в том числе выполнение любых видов хозяйственной и иной деятельности, если она не противоречит действующему законодательству. Одним из таких видов деятельности и была строительная. Работая прорабом, он производил расстановку работников на объектах, проводил с ними инструктажи по технике безопасности и охране труда, выполнял проектно-сметную документацию и др. Работал на строительстве колбасного павильона, административного здания, здания кассы и др. Данное обстоятельство подтверждается справками работодателя, его должностной инструкцией, штатными расписаниями, сохранившимися строительными паспортами на выстроенные здания, объектными сметами и т.п. С учётом характера его работы считает, что данный оспариваемый период, за исключение периодов отпусков без сохранения заработной платы и прогулов, общей продолжительностью 09 лет 08 месяцев 24 дня подлежит включению в его специальный стаж. Устный довод ответчика о том, что в его лицевом счете отсутствует код льготной работы, не состоятелен, так как данная обязанность возложена на работодателя, а потому в этом нет его вины и ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности не должно нарушать его пенсионных прав.

            Таким образом, общая продолжительность оспариваемых периодов, составляет 16 лет 07 месяцев 06 дней (06 лет 10 месяцев 12 дней (работа в кооперативе) + 09 лет 08 месяцев 24 дня (работа на рынке). С учётом этих периодов, его специальный стаж на момент обращения в Пенсионный фонд составляет 16 лет 11 месяцев 03 дня (03 месяца 27 дней (по протоколу) + 16 лет 07 месяцев 06 дней (оспариваемые периоды), что является достаточным для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, а потому отказ Пенсионного фонда в назначении данной пенсии незаконен.

        С учетом изложенного, просит суд признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного      фонда РФ по Бутурлиновскому району включить в его специальный стаж периоды работы, указанные выше и назначить ему пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд-с 01.02.2017г.; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району в его пользу все судебные расходы: 7 000 рублей - оплата труда адвоката по составлению первоначального искового заявления, 2000 рублей - оплата труда адвоката по составлению уточненного иска, 300 рублей -госпошлина при подаче иска в суд, а всего - 9 300 рублей.

           В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования по доводам, с учетом их уточнения и пояснил, что его обращение в суд вызвано тем, что ответчик отказал в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста, периодов работы в должности прораба и мастера. Указывает, что он работал в указанные периоды времени, в должности прораба и мастера строительных и ремонтных работ непосредственно на строительстве как новых объектов, так и реконструкции строительных объектов в течение всего рабочего дня в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза и МУП "Бутурлиновский рынок". Так, в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза он, занимая должность прораба, занимался строительством объектов райпотребсоюза: кафе "Петушок", кафе "Кулинария", кафе "Кулинария" в <адрес>, реконструкцией по <адрес> здания школы под магазин, реконструкцией колбасного цеха в пос. ФИО3, занимался со строительной бригадой текущим капитальным ремонтом по всей сети потребительского общества, а также административного здания райпотребсоюза. На рынке он с 1996года со своей бригадой построил общественный туалет, смету по которому он лично готовил, колбасный павильон, кассу №, административное здание рынка, возвели железобетонный забор. Кроме того, бригада осуществляла капитальный ремонт колбасного павильона, занималась ремонтом прилавков, а также выполняли и другие строительные работы. В райсоюзе бригада состояла от 8 до 15 человек, куда входили: каменщики, плотники, разнорабочие, как прораб он получал заработную плату, премию за тяжелые условия труда. Когда произошло переименование организации, его должность прораба была переименована на должность "мастера". Его трудовая деятельность в должности прораба осуществлялась в течение всего рабочего дня и носила постоянный характер, что подтверждается табелем рабочего времени. В его обязанности входила расстановка рабочих бригады, обеспечение их материалами, составление проектных смет, документации, нарядов, а также непосредственное участие в строительных работах. Фактически выполняемая им работа полностью соответствовала должности, указанной в трудовой книжке за указанные периоды. То же самое касается и работы в должности мастера. По его мнению, по достижению 55-летнего возраста он имеет права на установление досрочной пенсии по старости, поскольку мастером и прорабом он проработал более 12 лет 6 месяцев, то есть, 16 лет 11 месяцев 03 дня.

           Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО4 не признала в виду следующего.

           Согласно записям трудовой книжки, ФИО4 с 19.11.1984г. принят на должность прораба в Бутурлиновский районный потребительский кооператив Воронежского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительных и ремонтных работ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в малое строительное ремонтное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в МП «Бутурлиновский рынок», с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. Периоды работы ФИО4 в указанных должностях так же подтверждаются архивными справками. Таким образом, из содержания представленных ФИО4 документов, следует, что в оспариваемые периоды времени истец работал в должностях и учреждениях, не предусмотренных Списком, при этом, выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени в установленном порядке не подтверждено, как следует из представленных документов и показаний свидетелей, строительство объектов в спорные периоды времени носило периодический характер, в связи с чем, оснований для включения указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не имеется. Поскольку в период участия в лабораторно-экзаменационной сессии с 07.01.1985г. по 19.02.1985г., с 01.04.1985г. по 30.04.1985г., подготовки дипломного проекта с 04.05.1985г. по 29.07.1985г., военных учебных сборов с 02.02.1987г. по 26.02.1987г., отгула за дежурства с 31.05.1990г. по 02.06.1990г. истец так же не выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком, оснований для включения указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» так же не имеется. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством и не должны быть приняты во внимание судом. Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые и непоследовательные показания. О периодах и обстоятельствах работы истца в должности прораба свидетели пояснили лишь в общих чертах, при этом указав, что помимо основной работы истец занимался вспомогательными работами по ремонту торговых лотков. асфальтирование территории и т.д.. что не отнесено Списком 2 к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ подробных, достоверных показаний о работе истца в спорные периоды времени приведенные свидетели не дали. ФИО4 обратился в Управление за назначением страховой пенсии по старости 01.02.2017г., его заявление зарегистрировано за №. Однако на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости без учета спорных периодов ФИО4 не имел необходимого стажа, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии в ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району у ФИО4 отсутствует. С требованиями истца о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 9000 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району не согласна. Сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

          Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

           Разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены должности «производитель работ» (позиция 22901006-2441) и "мастера строительных и монтажных работ" (раздел XXVII Строительство, реконструкций, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 22900006-23419).

            В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

           Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени". При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

        Как следует из объяснений сторон и копии Решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО4 обратился в ГУ-УПФ по Бутурлиновскому району Воронежской области, согласно которому ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за того, что специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона №400 от 28.12.2013г. по состоянию на 01.02.2017года, составляет 03 месяцев 27 дней. По мнению комиссии не подлежат зачету в специальный стаж по Списку №2 оспариваемые периоды работы в должности прораба в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза, а также в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в связи с особыми и тяжелыми условиями труда по Списку №, в соответствии с п.22 ч.1 ст. 30 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

           Записи в трудовой книжке истца №, 21-26, подтверждают, что с 19.11.1984г. по 30.09.1991г. ФИО4 работал в должности прораба в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза, а в периоды: с 25.04.1996г. по 27.01.2003г., с 01.02.2003г. но 02.02.2003г., с 01.03.2003г. по 11.03.2003г., с 13.03.2003г. по 31.12.2004г., с 01.02.2005г. по 21.06.2005г., с 25.06.2005г. по 08.01.2006г., с 21.01.2006г. по 09.03.2006г., с 01.04.2006г. по 25.04.2006г., работал в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок».

ФИО4 имеет среднее специальное образование, что подтверждается копией диплома ЗТ-1 №, выданного Калачеевским техникумом механизации сельского хозяйства, имеющего специальность "промышленное и гражданское строительство" (л.д. 219).

          Факт работы ФИО4 в должности прораба и мастера в период времени 19.11.1984г. по 30.09.1991г. в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза, подтверждается также распоряжением председателя правления райпотребсоюза, Свидетель №2 Распоряжением № от 03.07.1987г. ФИО4 переведен на должность мастера строительных и ремонтных работ (л.д. 47).

         Исходя из пункта 2.2 Устава Бутурлиновского районного потребительского кооператива Воронежского облпотребсоюза (Бутурлиновский РПТК) за 2015 год, одним из видов деятельности кооператива, является строительство зданий и сооружений (л.д. 189).

         Наличие строительной бригады в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза в оспариваемые периоды подтверждается справкой председателя кооператива Свидетель №2 от 20.06.2017г., из которой также следует, что документы, разрешающие строительство и подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов (акты приема-передачи) в строительстве которых был задействован ФИО4, в архив ФИО7 РПТК не передавались.

           В судебное заседание, в подтверждение своей деятельности в должности прораба, а также наличие строительной бригады, истцом представлены для обозрения: книга по заработной плате за 2001год, где под № значится «прораб ФИО4», а также члены его бригада - столяры, плотники; наряды по объектам строительства, ремонта, их реконструкции: от 02.01. 1986г. 03.01.1986г., от 18.02.1986г., 20.03.1986г. от 30.04.12986г., 02.06. 1986г., 10-11.06.1986г., 02.07.1986г., подписанные ФИО4 В этой же книге, на л.д.242 «Зарплата строителей», указаны: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24

         В подтверждение существования в указанной организации строительной бригады, истцом представлены для обозрения также: книга № по счету № «Расчеты с рабочими и служащими» -Розничное предприятие «Коопунивермаг» на 1989 год, где пофамильно указаны строители с расчетом их заработной платы; Книга № по счету № «Рабочие и служащие» «Коопунивермаг Бутурлиновского района Воронежской области за 1987год с указанием «стройгруппы»; книга №5 по счету №70 «Расчеты с рабочими и служащими» «ГРПО Бутурлиновского района Воронежской области» за 1990 год с пофамильным указанием 14 человек и их должностей «рабочий строительной бригады»; книга №4 по счету №70 «Рассчеты с рабочими и служащими» «Коопунивермаг Бутурлиновского района Воронежской области» на 1986год; книга №4 по счету №70 «Расчеты с рабочими и служащими» «Коопунивермаг Бутурлиновского района Воронежской области» за 1988год, содержащей указание на фамилии и должности строителей.

           Председатель совета Бутурлиновского РПТК В.И. Перловский, допрошенный судом в качестве свидетеля, уд пояснил, что много лет назад он работал месте с ФИО4, который был принят на работу в Бутурлиновский райпотребсоюз на должность прораба. В этой должности он все время и работал. В то время в кадрах работали, в основном, не совсем грамотные специалисты, часто менялись и каждый из них писал в приказах, трудовых книжках, что заблагорассудится, указывая разные формулировки, в том числе и о переводах на другие, несуществующие должности. ФИО4 работал прорабом, а не инженером и получал заработную плату как прораб. В 80-90-х годах в кооперативе значилось около 1 000 работающих. Кооператив осуществлял разнообразную деятельность: промышленность, торговля, общественное питание, заготовка, сельское хозяйство, а также и строительство. Объем строительства, строительно-монтажных работ был огромный. Из 67% ветхих строений, магазинов, было построено новых около 49 объектов. ФИО4, занимая должность прораба, как раз и занимался таким строительством, объем его обязанностей был большой. ФИО4 со своей бригадой в количестве примерно 20 человек, в период с 1984г. по 1991г. построил колбасный цех в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского района, детское кафе "Петушок", кафе "Кулинария", магазины в <адрес>, в <адрес>, а также принимал участие в строительстве других значимых объектов. Строительство шло круглый год.

            Между тем, справкой, выданной Бутурлиновским районным потребительским кооперативом Воронежского облпотребсоюза № от 10.01.2017г. (л.д.19), подтверждается, что в вышеуказанные периоды ФИО4 работал на строительстве следующих объектов: строительство кафе «Золотой Петушок», строительство предприятия общественного питания «Кулинария», реконструкция колбасного цеха в р.п. ФИО3, реконструкция магазина в <адрес>, реконструкция школы под магазин в <адрес>, капитальные, текущие ремонты зданий, сооружений, магазинов по кооперативным организациям Бутурлиновского района. Из этой же справки следует, что документы, подтверждающие строительство, приемку выполненных работ не сохранились по неизвестным причинам (л.д. 19-20).

          Штатным расписанием руководящих ИТР и служащих ФИО7 райпотребсоюза на 1990г., 1991г., предусмотрена должность мастера по строительству, которым являлся ФИО4 (л.д.180-186).

           В материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда ФИО4, выданная Бутурлиновским районным потребительским кооперативом Воронежского облпотребсоюза № от 20.10.2016г., из которой следует, что ФИО4 действительно работал в данной организации полный рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе: прорабом с 19.11.1984г. (основание: распоряжение № от 19.11.1984г. по 31.07.1985г. (основание: распоряжение №а от 01.08.1985г.); мастером строительно-ремонтной бригады с 03.07.1987г. (основание: распоряжение № от 03.07.1987г.) по 30.09.1991г., уволен в связи с переводом в малое строительно-ремонтное предприятие, п.5 ст. 29 КЗОТ РСФСР (основание: распоряжение № от 30.09.1991г). За время работы ФИО4 находился в дополнительном отпуске: для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Калачеевском техникуме сельского хозяйства с 07.01.1985г. по 19.02.1985г., в экзаменационной сессии в этом же аналогичном учреждении с 01.04.1985г. по 30.04.1985г., для подготовки дипломного проекта – с 04.05.1985г. по 29.07.1985г. (л.д.213-217).

        В период с 02.02.1987г. по 26.02.1987г., ФИО4 был призван на учебные военные сборы на основании ст. 72 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» и повестки райвоенкомата от 30.01.1987г., что подтверждается распоряжением председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (л.д. 212).

ФИО4 прогулов не имел, в отпуске без содержания не находился, в отпуске по уходу за ребенком не находился, курсов повышения квалификации не проходил, стажировок не имел, в забастовках не участвовал, в командировках не находился, периоды простоя отсутствуют. Из содержания этой же справки следует, что ФИО4 руководил стройбригадой из 8 рабочих (л.д. 21-22).

           В свою очередь, из справки № от 05.06.2017г., выданной Бутурлиновским районным потребительским кооперативом Воронежского облпотребсоюза следует, что в период с 31.05.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, на основании распоряжения №а от 31.05.1990г. (л.д.211), находился в отгулах за дежурство на избирательных участках, при этом, за все вышеназванные периоды ФИО4 выплачивалась заработная плата на основании лицевых счетов по заработной плате за 1985, 1987, 1990 годы (л.д. 210).

          Из справки Бутурлиновского районного потребительского кооператива Воронежского облпотребсоюза от 11.01.2017г., выданной на имя Мартынова П.Э. следует, что его должность значится: 1984год- «прораб»; 1985год – «прораб», с октября 1985г. – «маст.стр.» ( по тексту); 1986год- «маст.стр (по тексту)»; 1987год-«маст.стр (по тексту)»; 1988 год – «маст.стр (по тексту)»; 1989 год – «прораб»; 1991год – «прораб» (л.д. 23).

          Работа ФИО4 в должности мастера по строительству Бутурлиновского Райпотребсоюза на 1990 год подтверждается штатным расписанием на 1990 год, 2-е полугодие 1991 года (л.д. 24-29).

ФИО4 был принят на работу в Бутурлиновский Райпотребсоюз на должность прораба, мастера по строительству, с полной индивидуальной ответственностью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями трудовых договоров, заключенными между работодателем и истцом ФИО4

       Кроме того, как видно из справки Бутурлиновского районного потребительского кооператива Воронежского облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, согласно проверенных табелей выхода на работу, рабочий день последнего состоял из 8 часов при пятидневной рабочей неделе, что свидетельствует о его занятости в спорные периоды (л.д. 23), которые также подтверждаются расчетно-платежными ведомостями на выдачу заработной платы за выполняемую работу в должности прораба и мастера-строителя (л.д. 48-83).

          Трудовая деятельность ФИО4 в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок» подтверждается копией приказа №, согласно которому ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба (л.д. 105).

           Как следует из справки, выданной МУП «Бутурлиновский рынок» на основании личной карточки формы Т-2, книг приказов за 1996г.-2006г., расчетно-платежных ведомостей за 1996-2006г., ФИО4 работал в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от 25.04.1996г); 25.04.2006г. уволен по собственному желанию, согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ на увольнение № от 25.04.2006г.)

          Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Бутурлиновский рынок», подтверждается факт работы ФИО4 в период с 25.04.1996г. по 25.04.2006г. в должности прораба, а также его занятость на работе полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе на строительстве следующих объектов: общественного туалета, кассы, колбасного павильона, административного здания, центрального водопровода и канализации, а также благоустройства территории, текущих, капитальных ремонтов зданий, сооружений на территории рынка.

         Этой же справкой указано на то, что документы, подтверждающие строительство и приемку выполненных работ, уничтожены (л.д.88).

          Вместе с тем, в подтверждение произведенного строительства павильона для торговли колбасными изделиями, МУП «Бутурлиновский рынок» представил суду паспорт на участок строительства павильоне для торговли колбасными изделиями, который содержит Акт обследования и выборов участка для строительства павильона на территории рынка - <адрес>, площадью 200 кв.м. (л.д.90); заключение по отводу земельного участка под строительство; Постановление главы городской администрации № от 24.01.1997г. (л.д.92-97).

          Кроме того, занятость ФИО4 в качестве прораба полный рабочий день с 8-00 до 17-00 при пятидневной рабочей неделе подтверждается справкой МУП «Бутурлиновский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что ФИО4 производил расстановку работников на объектах, следил за качеством выполняемых работ, выполняя проектно-сметную документации, проводил инструктаж по технике безопасности и охране труда. За период его трудовой деятельности с 25.04.1996г. по 25.04.2006г., ФИО4 пользовался отпусками без сохранения заработной платы (л.д. 135).

ФИО4, в качестве прораба, принимал участие в освидетельствовании скрытых работ при укладке наружной водопроводной сети на территории МУП «Бутурлиновский рынок», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.98)

В материалах дела имеется сметный расчет на строительство общественного туалета, реконструкцию колбасного цеха, а также локальная смета на электроосвещение, подписанные прорабом ФИО4 (л.д.165-177).

          Из представленных истцом инвентарных карточек учета основных средств МУП «Бутурлиновский рынок», следует, что колбасный павильон был введен в эксплуатацию в 1997году, касса на территории рынка (весовая) введена в эксплуатацию в 1999 году, водопровод и канализации введены в эксплуатацию в 2002году, то есть в спорные периоды трудовой деятельности ФИО4 в МУП «Бутурлиновский рынок» (л.д.136-138).

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, работавший в оспариваемый период директором рынка совместно с ФИО4 подтвердил, что в те годы возникла необходимость в строительстве объектов. В результате, он пригласил на работу в качестве прораба ФИО4, который имел соответствующее образование. Строительная бригада сначала занималась текущим ремонтом, который перешел в строительство объектов: текущий и капитальный ремонт внутрирыночных строений, прилавков, куда входил и монтаж водопровода, канализации. С 1996г. по 2006г. бригадой ФИО4 был реконструирован рынок, торговые павильоны, ветхие строения, построены ворота рынка, общественный туалет, смету по которому готовил ФИО4, колбасный павильон. За период с 1996г. по 2006г. строительство шло непрерывно, когда же оно прерывалось, то строительная бригада во главе с ФИО4 занимались ремонтом прилавков, а также другими работами.

           Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с 1993 года она работала в МУП "Бутурлиновский рынок" сначала в должности контролера, а потом старшего кассира. С 25.04.1996г. ФИО4, здесь же, работал в должности прораба и в этом году, он со своей строительной бригадой, состоящей из 7-8 человек,    построил: общественный туалет, ограждение рынка, колбасный павильон, в 1998году - здание кассы №, в период с 2005г. по 2006г.- было построено административное здание рынка. На территории рынка им был выстроен водопровод, проведена канализация, был проведен капитальный ремонт торговых павильонов. Строительство велось круглый год.

            Из п. «г» ст. 2.5 Устава МУП «Бутурлиновский рынок», зарегистрированного под №523 26 ноября 1998г., следует, что в соответствии с целями своей деятельности предприятие выполняет любые виды хозяйственной иной деятельности, если она не противоречит действующему законодательству и согласована с Учредителем (л.д.140), из п.7 Устава предприятия (в новой редакции) за 2003год, следует, что предприятие осуществляет иные виды деятельности, не противоречащие положениям учредительных документов, прямо не запрещенных законодательством и способствующие решению поставленных задач (л.д.147)

            Из смыслового содержания указанных пунктов Уставов, следует, что МУП «Бутурлиновский рынок», являясь не строительной организацией, вправе был создавать в рамках своего предприятия строительные бригады для производства строительных работ, а руководитель, пользуясь своими полномочиями, согласно Уставу, вправе был принимать решение о приеме на работу и прораба.

           В свою очередь, МУП «Бутурлиновский рынок» сообщил суду, что сведения о наличии строительных бригад (их функций), в состав которых входил ФИО4, и акты приема-предачи строительных объектов, в строительстве которых он принимал участие, как прораб по неизвестной суду причине не сохранились. Согласно штатному расписанию на 2001год, в штате организации числились 7 единиц плотников и 2 единицы столяров, которые находились под руководством прораба предприятия, на которых он составлял табель учета рабочего времени и определял им объем работ.

          Штатными расписаниями МУП «Бутурлиновский рынок», на 1996г., 1999г., 2001г., предусмотрена единица прораба (л.д.149)

            В функциональные обязанности производителя работ (прораба), в соответствии с общими требованиями, входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью какого-либо участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями; участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов и иные обязанности, связанные с технологией строительства.

          Следуя должностной инструкции прораба МУП «Бутурлиновский рынок», с которой был ознакомлен ФИО4, прораб: ведет ведомость выхода на работу работников строительной бригады; проводит инструктаж по технике безопасности, по охране труда строительной бригады; следит за состоянием технологического оборудования; дает заявки на составление проектов, смет; проверяет и составляет процентовки, следит за качеством выполненных работ; следит за лимитом отпущенной электроэнергии, ведет учет израсходованной электроэнергии, подает сведения в энергосбыт, заключает договоры на потребление электроэнергии; следит за состоянием противопожарной безопасности (укрепляет пожарные щиты, перезаряжает огнетушители; ведет контроль за состоянием прилавков, стеллажей, находящихся на территории рынка (л.д.152).

           Как было установлено в судебном заседании, ФИО4 занимая должность прораба, непосредственно, вместе со своей строительной бригадой принимал непосредственное участие в строительных и иных работах, пользовался правом на ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Разрешая спор, оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в спорные периоды ФИО4 выполнял работы в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза, МУП «Бутурлиновский рынок», являющихся нестроительными организациями и вместе с тем, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

          Доводы ответчика о несогласии с включением в специальный стаж истца периодов его работы в должности прораба и мастера строительных и ремонтных работ в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза, а также в должности прораба в МУП "Бутурлиновский рынок", поскольку данные должности Списком N 2 не предусмотрены, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

          В подтверждение вывода о выполнении строительно-монтажных работ истцом представлено достаточно доказательств льготного характера работы

         Как было установлено выше, Списки № года и 1991 года не содержат перечень конкретных учреждений, организаций, работа в которых засчитывается в льготный стаж по данному Списку, а содержат лишь перечень производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж.

         В квалификационных справочниках, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400 и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N016, имеются должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ", они выделены как самостоятельные профессии с присвоением разных кодов, то есть профессия истца в спорные периоды работы по своему наименованию соответствовала профессии, указанной в ЕТКС.

          Должность истца непосредственно указана во всех первичных документах, установление ее наименования не требует специальных познаний, как не требует специальных познаний и установление факта работы истца в течение полного рабочего дня.

По характеристикам выполняемая истцом в спорные периоды работа в должности прораба и мастера строительных и ремонтных работ, соответствует характеристике работ для прораба и мастера, он был занят на строительных работах в течение полного рабочего дня.

            Суд также отмечает, что занятие в иные периоды своей трудовой деятельности ФИО4 в должности прораба, мастера, реконструкцией, а не строительными работами, на правомерность досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости не влияет. Право на пенсионное обеспечение на льготных условиях по Списку № (раздел XXVII) имеют производители работ, занятые как на строительстве, так и на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

           Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не могут быть признаны судом обоснованными.

          В материалах дела не имеются сведения об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду также не представлено.

           Кроме того, отсутствие данных о льготном характере работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, не является безусловным основанием для отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы.

          Действительно, подтверждение специального стажа после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку льготный характер работы истца в спорные периоды подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

         Вины истца в том, что работодатели ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, не имеется. Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору осуществлять контроль за предоставлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

         Суд также соглашается с доводами истца о том, что он, работая в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза в спорный период, несмотря на наименование его должности в распоряжении №47 от 03.07.1987г. как "инженер по проектированию строительных работ", фактически выполнял функции "прораба и мастера строительно - ремонтной бригады", что подтверждается и записями в трудовой книжке истца и указанных в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

          При этом суд считает, что недобросовестное ведение работодателем документации, наличие сведений в которой имеет для лица в данном случае юридическое значение, не может лишать данное лицо конституционного права на социальное обеспечение, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ, если данные обстоятельства могут быть подтверждены иными способами доказывания, не противоречащими требованиям гражданско-процессуального законодательства.

          Конституция РФ (ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст. 19, ч.1 ст.55) предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

          В спорный период действовало Постановление Совмина ССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Раздел XXVI Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, содержит должность мастера и прораба.

          Работая прорабом и мастером строительных и ремонтных работ, в спорные периоды, ФИО4 рассчитывал, что данные периоды будут включен в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

       Суд считает, что в данном случае подлежит применению и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении № 2-П от 29.01.2004г, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

        Кроме того, в оспариваемые истцом периоды трудовой деятельности в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза имели место ученические отпуска, военные сборы и отгулы.

        В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Поскольку в силу п.2 ст.6 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы, время нахождения на военных сборах подлежит включению в специальный стаж работы.

        Согласно п.5 Вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

        Согласно ст. 198 КЗОТ РСФСР, студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата. В ныне действующем трудовом законодательстве содержится аналогичная норма, в частности в ст. 173 ТК РФ.

           Таким образом, периоды нахождения истца ФИО4 за время его трудовой деятельности в ФИО7 райпотребсоюзе в дополнительных учебных отпусках, нахождения на военных сборах, в периоды, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на л.д. 210, подлежит включению в его специальный стаж.

        Кроме того, статья 111 КЗОТ РСФСР гарантирует работникам сохранение места работы (должность) и среднего заработка на время выполнения государственных или общественных обязанностей. ФИО4 с 31.05.1990г. по 13.06.1990г. находился в отгулах, поскольку принимал участие в дежурствах на избирательных участках в период избирательной компании, отгулы предоставлены работодателем на основании распоряжения руководителя, за этот период выплачивалась заработная плата, что подтверждается лицевыми счетами по заработной плате за 1990г., а потому данный период подлежит включению в льготный стаж истца ФИО4

          Оценивая показания свидетелей по настоящему делу, суд не сомневается в их достоверности, объективности, наличия личной заинтересованности свидетелей, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они последовательны и согласуются с письменными доказательствами.

         Ответчик не признавая исковые требования истца по различным основаниям, тем не менее, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

           При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № от 28.12.2013г. спорных периодов работы ФИО4, указанных в описательной части судебного решения, необоснован.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования ФИО4, к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

             Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4, незаконным.

     Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области включить в специальный стаж ФИО4, следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба и мастера строительных и ремонтных работ в Бутурлиновском районном потребительском кооперативе Воронежского облпотребсоюза;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба в МУП «Бутурлиновский рынок».

        Назначить трудовую пенсию по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда ФИО4 со дня обращения за ней в ГУ –УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области - с ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области, в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов, связанных с оформлением иска в суд – 7 000 рублей, составлением уточненного искового заявления – 2 000 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 300 рублей, а всего - 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

: Судья                                                                                                            Г. П. Коровина