Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2011 ~ М-554/2011 от 09.02.2011

Дело № 2-2681/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года                                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием представителя истца Корнилова Д.А.,

ответчиков - Мокрушиной Т.С., Солина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к , , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА8- под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита согласно п. 1.5 кредитного договора «на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности». Обязательство по выдаче кредита банк исполнил.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком в сумме -СУММА12-

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и были заключены договоры поручительства №.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по обязательствам перед банкам солидарно.

Истец прости взыскать солидарно с ответчиков , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. в том числе: -СУММА3- - основная задолженность по кредитному договору, -СУММА2-. - задолженность по процентам, -СУММА10-. - неустойка начисленная на просроченный кредит, -СУММА7-. - неустойка, начисленная на просроченные проценты. Так же прости взыскать с ответчиков взыскать расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА11-.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, поскольку ответчик внес в счет погашения задолженности -СУММА9-., которые согласно договора пошли на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, просит взыскать с , задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА4-., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Ответчики требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, с учетом признания иска ответчиком, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

До решения вопроса о принятии признания иска, , разъяснены п. 2 ст. 39, п. 2 ст.173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснено, что последствием признания иска ответчиком является вынесение решения по делу об удовлетворении исковых требований без судебного разбирательства по существу, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в подтверждение того, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, поставили свои подписи в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчикам, известны и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска о взыскании с , задолженности по кредитному договору № в сумме -СУММА4-.

Иных доказательств суду стороны не представили.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу банка госпошлина подлежит взысканию в равных долях по -СУММА6-., т.к. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена солидарная ответственность сторон по судебным расходам.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с , в пользу в пользу ОАО «Уралсиб» филиал в г. Перми задолженность по возврату кредитному договору № в сумме -СУММА4-, из них: -СУММА3- - основная задолженность по кредитному договору, -СУММА1-. - задолженность по процентам, -СУММА10-. - неустойка начисленная на просроченный кредит, -СУММА7-. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать с , в пользу в пользу ОАО «Уралсиб» филиал в г. Перми расходы по госпошлине по -СУММА6- с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   Е.А. Казначеева