Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2015 (2-4951/2014;) ~ М-4503/2014 от 09.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. Ю. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП автомобилю истца «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», куда он обратился за выплатой страхового возмещения.

Истец, не получив полную сумму страхового возмещения, обратился в суд и просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 510561 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Коваленко А.Ю. по доверенности Аракелян В.А. в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ЗАО СГ «УралСиб», в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Истец Коваленко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также право представителя истца Аракелян В.А. на отказ от исковых требований оговоренное в доверенности, у суда имеются основания для принятия отказа от иска к ответчику ЗАО СГ «УралСиб» и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также, представитель истца просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░