Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-240/2020 от 13.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                         г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Дыньковой Е.А.,

при участии представителя истца Шадрина В. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сарапуле ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Китаев Д. О. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

Решением Сарапульского городского суда от 09.07.2019 года исковые требования Китаева <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 06.11.2019 года решение Сарапульского городского суда УР от 09.07.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Китаева <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с Китаева Д. О. расходы, связанные с участием представителя ответчика в судебном заседании 11.06.2019 года в размере 338 рублей, с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Одновременно ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, поскольку мотивированное решение судом второй инстанции изготовлено, а дело сдано в отдел делопроизводства Верховного суда УР 28.11.2019 года.

В судебное заседание не явились: представитель ПАО СК «Росгосстрах», истец Китаев Д. О., третьи лица представитель ООО «НСГ – Росэнерго», Китаева К. М., Ахметзянов А. В., Ахметзянов Т. В.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка данных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Представитель истца Шадрин В. В., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Сарапульского городского суда от 09.07.2019 года частично удовлетворены исковые требования Китаева Дениса Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

Не согласившись с данным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подало в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 06.11.2019 года решение Сарапульского городского суда УР от 09.07.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Китаева <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального на подачу данного заявления.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ - заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.По общему правилу, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на уважительность причин его пропуска, поскольку мотивированное решение судом второй инстанции изготовлено, а дело сдано в отдел делопроизводства Верховного суда УР 28.11.2019 года.

Суд находит доводы ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными и ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ - решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 06.11.2019 года, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», решение суда от 09.07.2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Китаева Дениса Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по данному делу вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения, то есть 06.11.2019 года. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 06.02.2020 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд 13.02.2020 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ПАО СК «Росгосстрах» пропущен.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, заявитель суду не представил, иных непреодолимых препятствий для подачи заявления судом не установлено.

Суд также отмечает, что указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не исключали возможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, в том числе и с момента сдачи дела в отдел делопроизводства Верховного суда УР, то есть с 28.11.2019 года по 06.02.2020 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что право на подачу заявления могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов продолжительностью три месяца, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

определил:

    Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                             Л.В. Майорова