Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 20.04.2021

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                             13 августа 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыкановой М.В.,

с участием государственных обвинителей Пинясовой Е.В., Асташкевич Е.В., Алешина С.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Говорухиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто - 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, после получения от Свидетель №1 банковской карту № **** **** № для приобретения продуктов и средств гигиены, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты № **** **** № банковского счёта № (в дальнейшем - банковская карта№ **** **** №). Реализуя задуманное, около 16 часов 20 минут этого же дня ФИО2 подошёл к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, вставил в терминал банкомата банковскую карту № **** **** № ввел ранее ему известный пин-код карты и умышленно, с корыстной целью, незаконно запросил операцию по выдаче денежных средств в сумме 5 000 руб. Через терминал данного банкомата ФИО2 получил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, при этом комиссия за данную операцию по списанию составила 635 руб. В последующем ФИО2 указанными денежным средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Почта Банк», открытую на имя Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, вставил в терминал банкомата ПАО Сбербанк банковскую карту № **** **** №, ввёл пин-код карты и запросил операцию по выдаче денежных средств в сумме 1 000 руб., которая была успешно проведена и ФИО2 через терминал банкомата получил денежные средства в указанной сумме. При этом комиссия за данную операцию по списанию составила 439 руб. В последующем ФИО2 распорядился указанными денежным средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от Свидетель №1 банковскую карту № **** **** №, открытую на имя Потерпевший №1, в продолжение ранее возникшего преступного умысла вновь решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Примерно в 11 часов 50 минут, находясь у банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, вставил в терминал банкомата банковскую карту № **** **** № ввёл пин-код карты и запросил операцию по выдаче денежных средств в сумме 2 000 руб., которая была успешно проведена и ФИО2 через терминал банкомата получил денежные средства в указанной сумме, при этом комиссия за данную операцию по списанию составила 488 руб. В последующем ФИО2 распорядился указанными денежным средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Таким образом, в период времени с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым корыстным преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, <данные изъяты>, умышленно, посредством использования терминала банкомата осуществил снятие с банковской карты № банковского счёта № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 8 000 руб. с удержанием комиссии по списанию денежных средств в размере 1 612 руб. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признал в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи объяснений отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он пришёл в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. По указанному адресу также находилась Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Испытывая финансовые трудности, и зная, что у последней имеется банковская карта с денежными средствами, ФИО2 решил совершить хищение данных денежных средств. Реализуя задуманное, он попросил у Свидетель №1 банковскую карту, не сказав для чего. Свидетель №1 передана ему банковскую карту «Почта Банк», сообщила пароль карты и попросила приобрести алкоголь, еду и какие-то средства гигиены в магазине «Магнит Косметик». Для чего ему нужна её карта, Свидетель №1 его не спросила. В это время он понял, что можно периодически таким образом забирать у Свидетель №1 банковскую карту и похищать денежные средства. Придя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к банкомату «Сбербанк», достал из кармана банковскую карту Свидетель №1, вставил её в банкомат, ввёл пароль от карты, ввёл на экране банкомата сумму 5 000 руб. и получил 5 000 руб. одной купюрой. В последующем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. После он зашёл в магазин «Магнит Косметик» и на сумму 284 руб. купил для Свидетель №1 какие-то средства гигиены. Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня он опять подошёл к банкомату «Сбербанк», достал из кармана банковскую карту Свидетель №1 и снял ещё 1 000 руб. При этом каждый раз при выдаче наличных денежных средств банк удерживал комиссию, поскольку банковская карта была «Почта Банк», а банкомат Сбербанка. В последующем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Далее, он купил продуктов и спиртного, как просила Свидетель №1, после чего вернулся в квартиру к Свидетель №4, где вернул карту Свидетель №1, ничего не говоря, о том, что снимал денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут около подъезда своего дома он встретил Свидетель №1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила ему, что не может больше проживать у Свидетель №4 и попросила остаться у него. На просьбу Свидетель №1 он ответил согласием, и они пошли к нему домой. Кроме того, Свидетель №1 попросила его купить пиво, водку и сигареты. Она передала ему банковскую карту «Почта Банк», сообщила от неё пароль. При этом Свидетель №1 сообщила, что банковская карта принадлежит её мужу, и снимать денежные средства с карты она не разрешает. Он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, к банкомату Сбербанка. Вставив банковскую карту в банкомат, он ввёл пароль - 2014 и запросил баланс на экран. Он знал, что за данный запрос будет взиматься комиссия, но размер комиссии не знал и его это не остановило. Баланс на карте у Свидетель №1 составил более 50 000 руб., точную сумму не помнит. В тот же день примерно в 11 часов 50 минут, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, он ввёл на экране банкомата сумму 2 000 руб. и нажал клавишу «снять наличные». После этого банкомат выдал ему 2 000 руб. двумя купюрами по 1 000 руб. В последующем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Потом в магазине «Магнит» он приобрёл пиво, продукты, сигареты и направился к себе домой, где его ждала Свидетель №1. О том, что он снял денежные средства, он ей говорить не стал. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня Свидетель №1 попросила его вновь сходить в магазин за продуктами, на что он согласился. С помощью её карты в магазине «Магнит» он оплатил приобретённый товар. Далее, в кафе «Домино» он приобрёл готовую еду, также оплатив её с помощью карты Свидетель №1 В этот момент в кафе зашёл супруг Свидетель №1 - Потерпевший №1. Потерпевший №1 спросил у него, где его супруга, в ответ он сказал, что Свидетель №1 находиться у него дома. Потерпевший №1 с прилавка забрал свою банковскую карту и они пошли с ним к нему домой. Там Потерпевший №1 забрал свою супругу и они ушли к себе домой (т.1 л.д.117-119, т.3 л.д.10-12).

Достоверность данных показаний подтверждена ФИО2 в судебном заседании.

Кроме признания подсудимого ФИО2 своей вины в полном объёме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым у него имеется кредитная карта ПАО «Почта Банк», оформленная на его имя, с кредитным лимитом 100 000 руб. Указанной картой они с супругой Свидетель №1 пользовались совместно, и находилась она всегда у его супруги, поскольку именно она совершает семейные покупки. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов он уехал на работу, а его супруга Свидетель №1 находилась дома. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал с работы и обнаружил, что его жены дома нет, куда она ушла, ему было неизвестно. При этом он понял, что его супруга забрала с собой банковскую карту. Поскольку ранее Свидетель №1 уходила к своим друзьям на несколько дней, искать он её не стал. ДД.ММ.ГГГГ он скачал себе на сотовый телефон приложение «Почта Банк онлайн», по которому понял, что с его карты были совершены покупки, а также снятие наличных на общую сумму 41 679 руб. 03 коп. Далее, он стал следить за покупками, чтобы определить, где находиться его супруга, чтобы найти её сразу в магазине. Примерно в 20:00 часов ему на сотовый телефон пришло СМС-уведомление о том, что по его карте в 20:00 часов была совершена покупка в ресторане «Домино». Он сразу же направился в «Домино», чтобы найти супругу. Придя в ресторан «Домино», расположенный в <адрес>-Д в <адрес>, он увидел, что у кассы стоит ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках которого находится его банковская карта. Он отобрал у ФИО2 свою банковскую карту и спросил, откуда у него данная карта и где находиться его супруга. В ответ ФИО2 пояснил ему, что данную карту ему дала Свидетель №1 для покупки еды и алкоголя, а находится она дома у последнего. Он совместно с ФИО2 пошёл к нему домой, где находилась его супруга. На его вопрос где все деньги, Свидетель №1 пояснила, что она каких-либо денежных средств с карты не снимала. По пути домой его жена рассказала ему, что она давала банковскую карту своей знакомой Свидетель №4 для покупки еды и алкоголя. Они пришли к Свидетель №4 и на их вопрос, последняя пояснила, что денежные средства с его карты она не снимала, а только расплачивалась ею в магазине за покупку товаров. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта Банк» он взял подробную выписку по своей банковской карте, из которой следовало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было снято около 22 500 руб. через банкоматы Сбербанк России в <адрес>, а также совершены покупки на общую сумму около 16 946 руб. Супруга пояснила ему, что карту она отдавала только Свидетель №4 и ФИО2 для совершения покупок продуктов и только. Никому из них она не разрешала снимать денежные средства через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний признался ему, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично снимал денежные средства с банковской карты, которую ему давала его супруга. О том, что он снимал через банкомат денежные средства, ФИО2 не сказал Свидетель №1. Причинённый ему ущерб он оценивает в 22 500 руб., который для него является значительным (т.1 л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, о том, что у неё с супругом Потерпевший №1 в совместном пользовании имеется кредитная карта «Почта Банк», оформленная на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом 100 000 руб. Данная карта всегда находилась у неё в сумке, поскольку она совершала домашние покупки. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов перед приходом с работы супруга, с которым она накануне поругалась, она решила уйти из дома и пошла к своей подруге Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. У Свидетель №4 дома также находились её братья Свидетель №2 и Свидетель №3. Через некоторое время она попросила Свидетель №4 сходить в магазин за пивом и сигаретами, обозначив лимит покупки в 600 руб. Она передала Свидетель №4 банковскую карту своего мужа Потерпевший №1, сообщив при этом пароль - № Передавать кому-либо указанную карту она не разрешала. Минут через 15 Свидетель №4 вернулась из магазина, принеся ей пиво и сигареты, и они совместно начали распивать спиртное. 3 или ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл супруг Свидетель №4 - Свидетель №5. Свидетель №4 попросила у неё банковскую карту для покупки продуктов для всех. Она согласилась и передала Свидетель №4 банковскую карту, обозначив лимит не более 800 руб. Свидетель №4 с супругом Свидетель №5 принесли с магазина продуктов, приблизительно на сумму около 800 руб. После чего еще 6 раз Свидетель №4 ходила за продуктами питания и алкоголем и совершала покупки не более 1 000 руб. за один раз. Она акцентировала Свидетель №4, а также всем присутствующим, что снимать с данной карты денежные средства она категорически не разрешает. СМС-уведомления о движении денежных средств по карте ей не приходили, так как они были отключены. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 также покупала с помощью её банковской карты сигареты и продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она дала банковскую карту ФИО2, находящемуся в гостях у ФИО15, для покупки алкоголя. Снимать с банковской карты наличные денежные средства она не разрешала ФИО2. Примерно через 30 минут он вернулся и принёс с собой 1 бутылку водки, при этом вернув ей карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она давала банковскую карту Свидетель №4 для покупки пива. 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ она давала банковскую карту ФИО2 для покупки продуктов и алкоголя, при этом не разрешая снимать с неё денежные средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2 домой и попросила его сходить в магазин, чтобы тот купил продуктов. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой с её супругом Потерпевший №1, который пояснил ей, что с его карты списано около 40 000 руб. Она пояснила супругу, что денежные средства с банковской карты не снимала и одежду не покупала, никому не разрешала их снимать и покупать что-либо, кроме продуктов питания, алкоголя и сигарет (т.1 л.д.78-81);

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно приходил в <адрес>, где распивал с ними (с ней, Свидетель №4 и её супругом Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2) спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спросил у неё банковскую карту, принадлежащую её супругу, не пояснив для чего. Она передала ему карту и попросила приобрести пиво, водку, и средства гигиены. Снимать с неё денежные средства она ему не разрешала. ФИО2 с вышеуказанной банковской картой сходил в магазин, а потом вернул карту ей. О том, что он снял с неё денежные средства, он ей не сказал (т.1 л.д.130-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих братьев Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: <адрес> Примерно в 15:00 часов пришла Свидетель №1 и сказала, что поссорилась со своим мужем и ей надо где-то переночевать. С собой она принесла спиртное и еду. Через некоторое время Свидетель №1 попросила её сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, сигареты и закуску, передав ей банковскую карту и сообщив пин-код - 2014. Она сходила в магазин, приобрела алкоголь, сигареты и закуску приблизительно на 600 руб. Далее они стали все вместе распивать спиртное. Свидетель №1 жила в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период Свидетель №1 неоднократно просила её, Свидетель №3 ходить в магазин за алкоголем и едой. При этом она всегда давала свою банковскую карту. Когда Свидетель №1 попросила Свидетель №3 сходить в магазин за алкоголем и продуктами, он сообщил ей, что у него нечего одеть. Тогда Свидетель №1 сказала, что он может сходить в магазин и купить себе одежды и оплатить покупку с карты. Кроме того, Свидетель №1 неоднократно просила её и Свидетель №3 снимать денежные средства с её карты для того, чтобы оплачивать алкоголь в ночное время. Сколько всего было снято денежных средств она не помнит. Без разрешения Свидетель №1 на свои нужды она ничего не покупала и денежных средств не снимала. 3 или ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл её супруг Свидетель №5 и находился с ними. Ночью они с Свидетель №5 уходили к себе домой, а утром возвращались. В один из дней она пришла, а Свидетель №1 дома не было. В последующем она узнала, что Свидетель №1 ушла к ФИО2, а потом её забрал домой её муж (т.1 л.д.90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и Свидетель №3 Юра пришли к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. На тот момент в квартире находились: его жена - Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, и распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 попросила Свидетель №3 сходить в магазин за продуктами передавая при этом свою карту, а также сообщала от нее пароль - № Свидетель №3 ответил ей, что ему не в чем идти на улицу. Тогда Свидетель №1 сказала ему «сходи мне за спиртным и купи себе обувь и одежду, но только купи мне алкоголь». Последний обрадовался и согласился на её просьбу. Он вместе с Юрой пошли в магазин одежды «Полцены», где последний купил себе обувь и одежду. Далее они зашли в магазин «Магнит» и купили продукты и алкоголь. Одежду, которую купил Свидетель №3, Свидетель №1 видела, но ничего не сказала. Когда они ходили в магазин по просьбе Свидетель №1, денежные средства для себя они не снимали. На протяжении нескольких дней Свидетель №1 по несколько раз в день просила Свидетель №4 сходить в магазин и купить то сигарет, то спиртного, то продуктов. Каждый раз Свидетель №1 передавала Свидетель №4 свою банковскую карту. По ночам они с Свидетель №4 уходили к себе домой, а утром приходили опять. Свидетель №1 неоднократно просила Свидетель №4 и Свидетель №3 снимать денежные средства с её карты для того, чтобы покупать алкоголь в ночное время, так как в ночных магазинах нет оплаты картой. Поэтому они периодический снимали деньги и всегда разными суммами. Сколько всего было снято денежных средств он не знает. В один из дней они пришли, а Свидетель №1 дома не было. В последующем он узнал, что Свидетель №1 ушла к ФИО2, а потом её забрал домой её муж (т.1 л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает со своим братом Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он пришёл по вышеуказанному адресу с Свидетель №5, супругом своей сестры Свидетель №4. В квартире Свидетель №4, Свидетель №2 и их общая знакомая Свидетель №1 распивали спиртные напитки, которые вместе с закуской были приобретены на денежные средства с банковской карты Свидетель №1. Продукты питания и спиртные напитки они употребляли все вместе. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 неоднократно просила Свидетель №4 приобрести продукты питания, алкоголь и сигареты, давая при этом свою банковскую карту и сообщая пароль карты. В один из дней Свидетель №1 попросила его сходить за спиртным и продуктами, но он ответил ей, что ему не в чем идти на улицу. Тогда Свидетель №1 сказала ему «сходи мне за спиртным и купи себе обувь и одежду, но только купи мне алкоголь». Он обрадовался и согласился на её просьбу. Вместе с Свидетель №5 он пошёл в магазин одежды «Полцены», где приобрёл себе обувь и одежду. Потом в магазине «Магнит» они купили продукты с алкоголем и вернулись домой. Одежду, которую он купил, Свидетель №1 видела, но ничего не сказала. Кроме того, про просьбе Свидетель №1 он снимал денежные средства с её банковской карты в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 000 руб. для приобретения алкоголя и продуктов питания и сигарет в ночном магазине и у таксистов. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла от них к себе домой (т.1 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своим братом Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он проснулся и увидел, что к ним в гости пришла их общая знакомая Свидетель №1, которая вместе с его сестрой Свидетель №4 распивает спиртное. Со слов девушек алкоголь был приобретён Свидетель №4 по банковской карте Свидетель №1. Позже домой пришли Свидетель №5, супруг его сестры Свидетель №4, и брат Свидетель №3. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда всё было выпито, Свидетель №4 попросила у Свидетель №1 банковскую карту для приобретения на всех спиртного и еды. Свидетель №1 согласилась и передала Свидетель №4 карту. Через некоторое время Свидетель №4 принесла из магазина продукты и спиртное. После чего они стали совместно употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 неоднократно просила Свидетель №4 приобрести продукты питания, алкоголь и сигареты. При этом, Свидетель №1 каждый раз давала Свидетель №4 банковскую карту, сообщала пин-код. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, Свидетель №1 попросила его брата Свидетель №3 сходить за спиртным и продуктами, но он ответил ей, что ему не в чем идти на улицу. Тогда Свидетель №1 сказала ему «сходи мне за спиртным и купи себе обувь и одежду, но только купи мне алкоголь». Свидетель №3 обрадовался и согласился на ее просьбу. Взяв у Свидетель №1 её банковскую карту, он вместе с Свидетель №5 пошли в магазин, где Свидетель №3 приобрёл себе вещи. Кроме того, Свидетель №1 неоднократно просила Свидетель №3 и Свидетель №4 снимать деньги через банкомат, чтобы в ночное время покупать спиртное в магазине. Сколько они снимали денежных средств, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла от них, как он понял домой и больше он её не видел (т.1 л.д.84-86);

       -заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Поча Банк», в размере 24 100 руб., чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтоосмотрено помещение ПАО Сбербанк с банкоматами, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении установлены 4 банкомата, находящиеся в рабочем состоянии (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> В торговом зале вышеуказанного магазина находятся в рабочем состоянии два банкомата ПАО Сбербанк (т.1 л.д.29-31);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в кабинете находился Потерпевший №1, у которого при себе имеется сотовый телефон «<данные изъяты>». При осмотре данного телефона установлено: имеется информация о снятии со счёта банковской карты денежных средств. В приложении телефона «Почта Банк», обнаружены следующие сообщения (уведомления) о списании денежных средств с банковской карты, последние цифры - № 04 сентября 20:00 выдача наличных - 2 000 руб. <адрес>; 04 сентября 20:03 выдача наличных - 2 000 руб. Новомичуринск <адрес>; 04 сентября 22:19 выдача наличных - 3 000 руб. Новомичуринск <адрес>; 06 сентября 23:56 выдача наличных - 1 000 руб. <адрес>; 07 сентября 19:28 выдача наличных - 2 500 руб. <адрес>; 08 сентября 20:12 выдача наличных - 4 000 руб. <адрес>; 09 сентября 16:25 выдача наличных - 5 000 руб. <адрес>; 09 сентября 16:31 выдача наличных - 1 000 руб. <адрес>; 11 сентября 11:50 выдача наличных - 2 000 руб. <адрес> (т.1 л.д.32-35);

- протокоом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал, находившуюся при нём банковскую карту № ПАО «Почта Банк», которая упакована в бумажный конверт белого цвета, который заклеен и опечатан. Счёт-выписка на ДД.ММ.ГГГГ по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упакована в бумажный конверт белого цвета, который заклеен и опечатан (т.1 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Почта Банк» 4059 9100 1005 1920 07/21 POCHTABANKCLIENTVISAPlatinum и два листа белого цвета формата А4. На первом листе имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов произведена выдача наличных на сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты произведена выдача наличных на сумму 2 000 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут произведена выдача наличных на сумму 3 000 руб.. 00 RUB в <адрес>, на <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут произведена выдача наличных на сумму 1 000 руб. в <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут произведена выдача наличных на сумму 2 500 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут произведена выдача наличных на сумму 4 000.00 в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут произведена выдача наличных на сумму 5 000 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту произведена выдача наличных на сумму 1 000 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут произведена выдача наличных на сумму 2 000 руб. <адрес> <адрес> (т.1 л.д.70-74);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что банковская карта № банка ПАО «Почта Банк» и счёт-выписка по карте № банка ПАО «Почта Банк» приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два листа белого цвета формата А4. На первом листе имеются следующие записи: «информация о клиенте «ФИО Потерпевший №1» «Адрес <адрес>»; «информация по карте, номер карты № Договор №от ДД.ММ.ГГГГ; Номер счета 40№; кредитный лимит, руб. 100000.00», платежный лимит, руб 53891.94 Доступный Кредитный лимит. Руб. 53891.94; Собственные средства, руб. 0.00» «Платеж, руб.; 100.00; Дата Платежа; 13.09.2019», «операции по счёту за период с 03.099.2019 по 12.09.2019»: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут - комиссия 50.00 RUB за операцию запрос баланса; ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов - выдача наличных на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута - комиссия 50 руб. за операцию запрос баланса; ДД.ММ.ГГГГ 20:00 часов - комиссия 488 руб. за операцию выдача наличных на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты - выдача наличных на сумму 2 000 руб., <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты - комиссия 488 руб. за операцию выдача наличных на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут - выдача наличных на сумму 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут - комиссия 537 руб. за операцию выдача наличных на сумму 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут - выдача наличных на сумму 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут - комиссия 439 руб. за операцию выдача наличных на сумму 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут - выдача наличных на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут - комиссия 512 руб. за операцию выдача наличных на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут - выдача наличных на сумму 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут - комиссия 586 руб. за операцию выдача наличных на сумму 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут - выдача наличных на сумму 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту - выдача наличных на сумму 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут - комиссия 635 руб. за операцию выдача наличных на сумму 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту - комиссия 439 руб. за операцию выдача наличных на сумму 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут - комиссия 50 руб. за операцию запрос баланса; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут - выдача наличных на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов - комиссия 488 руб. за операцию выдача наличных на сумму 2 000 руб. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он снял 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту - снял 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут - он снял 2 000 руб., а всего с банковской карты Потерпевший №1 он снял - 8 000 руб. и потратил их на собственные нужды. (т.1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное на первом этаже помещения - <адрес> Вход осуществляется с северо-восточной стороны здания. При входе в помещение с западной стороны на расстоянии 1,5 м от входа расположены банкоматы ПАО Сбербанк в количестве 2 штук, которые для удобства обозначены: банкомат № - расположен ближе к входной двери указанного помещения, банкомат № - следующий за ним. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершал хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Почта Банк» №, в банкомате №. При осмотре указанного банкомата установлено, что банкомат № имеет № (т.1 л.д.141-144);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которого, каждый из допрашиваемых лиц, поддержал ранее данные показания (т.1 л.д.97-100);

- протоколомочной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого, каждый из допрашиваемых лиц, поддержал ранее данные показания (т.1 л.д.101-104);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №5, согласно которого, каждый из допрашиваемых лиц, поддержал ранее данные показания (т.1 л.д.105-108);

- протоколомочной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого, каждый из допрашиваемых лиц, поддержал ранее данные показания (т.1 л.д.109-112).

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств оглашённые показания подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заключение экспертизы, протоколы осмотра, вещественные доказательства, иные письменные документы, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу. Указанные доказательства исследованы, осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что по данным ГБУ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ЦРБ ФИО2 на диспансерном учёте не состоит, за консультативной помощью не обращался. Лабораторно подтверждено употребление наркотических веществ группы РбР, ТНС-СООН

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка, а в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, содействовал следствию в установлении всех обстоятельств совершённого преступления).

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к»ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого будет способствовать возложение на него обязанностей - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и явки один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также судом установлено, что приговороммирового судьи судебного участка № Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ по данному приговору суда отбыто осуждённым ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года на момент вынесения приговора осуждённым ФИО2 не отбыто; неотбытая часть данного наказания составляет 2 месяца 8 дней.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, совершённого им после вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным положениями ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО2из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка № Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 15 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности не менять своё место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- счёт-выписку по карте № банка ПАО «Почта Банк» - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № банка ПАО «Почта Банк», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращённой законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                            О.Н.Дмитриева