Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2011 от 20.10.2011

Дело № 12–479/11

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска         Соколова Е.Н.,

при секретаре Миничихине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Блинов признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

При этом ссылается на отсутствие у него сведений о нахождении <данные изъяты> в состоянии опьянении, кроме того, у <данные изъяты> имелась доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>

Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Блинов доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения Блинов, свидетелей свидетель №3 свидетель №1, подтвердивших факт передачи Блинов права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. <данные изъяты>, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут Блинов передал право управления автомобилем нисан Пасфиндр, № <данные изъяты> находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что в результате освидетельствования прибором АКПЭ 01М у него установлено состояние опьянения и приложенным к нему чеком.

Довод Блинов, касающийся того, что свидетель №2 выдала <данные изъяты> доверенность на право управления ее транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным, поскольку при рассмотрении административного материала в суде первой инстанции Блинов свою вину признавал в полном объеме, аналогичных доводов не заявлял, кроме того, представленная доверенность является рукописной, не требует регистрации в спец.учреждениях, в связи с чем суд ставит под сомнение время составления представленной доверенности, а довод Блинов является способом защиты.

Поскольку вина Блинов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинов было вынесено мировым судьей 4-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блинов отмене не подлежит.

Наказание мировым судьей Блинов было назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> в отношении Блинов оставить без изменения, а жалобу Блинов – без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь