Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-229/18

ПРИГОВОР    
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

потерпевшей – Е.Г.Ф.

подсудимого – Мерзлякова А.Н.,

защитника – адвоката М.З.И., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Мерзлякова А.Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 02 часов 00 минут Мерзляков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту жительства ранее ему знакомой Е.Г.Ф. по адресу: <адрес>, где обнаружил на двери кухни принадлежащую Е.Г.Ф. сумку. В этот момент у Мерзлякова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 02 часов 00 минут Мерзляков А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что он остался в кухне квартиры один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находящейся на двери кухни, банковскую карту ПАО «<данные скрыты>» на имя Е.Г.Ф., не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Мерзляков А.К. <дата> около 03 часов 02 минут приехал по адресу: <адрес>, вставил похищенную банковскую карту в банкомат ПАО «<данные скрыты>», ввел известный ему пин- код доступа к банковскому счету Е.Г.Ф. №, открытому в филиале ПАО «<данные скрыты>», и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Е.Г.Ф. денежные средства в сумме <данные скрыты>

С похищенными денежными средствами Мерзляков А.Н. беспрепятственно скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.Н. причинил Е.Г.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мерзлякова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Мерзляков А.Н. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Мерзляков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мерзляков А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мерзлякова А.Н. – адвокат М.З.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей возмещен на предварительном следствии, в материалах дела имеется соответствующая расписка, с подсудимым примирились, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Мерзляков А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, приносит свои извинения перед потерпевшей, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное Мерзляков А.Н., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Мерзляков А.Н. по факту хищения имущества Е.Г.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное Мерзляковым А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Мерзляков А.Н. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Мерзлякова А.Н., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерзлякова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающим вину Мерзлякова А.Н. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Нахождение Мерзлякова А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях рецидива преступлений, суд при назначении наказания Мерзлякову А.Н. применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мерзляковым А.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая что Мерзляков А.Н. ранее судим, суд считает, что наказание Мерзлякову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности Мерзлякова А.Н., который имеет постоянное место жительства, предпринимает меры для официального трудоустройства, социально адаптирован, заверяет суд, что больше не намерен совершать преступлений, суд считает возможным применить Мерзлякову А.Н. при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину Мерзлякова А.Н. обстоятельств суд полагает возможным не применять ему дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мерзлякову А.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Мерзлякова А.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мерзлякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о состоянии счета Е.Г.Ф. и диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева