Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2016 (2-5941/2015;) ~ М-5894/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Толпеко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд к Толпеко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что **.**.2011 года между ПАО РОСБАНК и Толпеко В.М. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 334623,68 рублей на 49 месяцев с процентной ставкой 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные кредитные договором.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Толпеко В.М. денежные средства в сумме 334623,68 руб., однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. В связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время заемщиком не погашена, чем существенно нарушены условия кредитного договора, что является согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды «Просто деньги» основанием для требований кредитора о досрочном возвращении кредита.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №** от **.**..2011 года в размере 362711,11 руб., состоящую из основного долга в размере 298 012 руб., начисленных процентов в размере 64699,11 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6827,11 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толпеко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установленоставителяроныШувалов Ю.П. их обосние поддер, что 06.04.2011 года между ПАО РОСБАНК и Толпеко В.М. заключен кредитный договор № №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 334623,68 рублей на 49 месяцев с процентной ставкой 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные кредитные договором.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Толпеко В.М. денежные средства в сумме 334623,68 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 362711,11 руб., состоящая из основного долга в размере 298012 руб., начисленных процентов в размере 64699,11 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды «Просто деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, предусмотренные договором, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Толпеко В.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №** от **.**. 2011 года в сумме 362711,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2016 года.