Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2014 (2-7807/2013;) ~ М-6271/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1197/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца СингхМ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чайникова И.Н. обратилась в суд, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему ей автомобилю -МАРКА1- № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах, которое выплатило страховое возмещение -СУММА1-. решением свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Росгосстрах в ее пользу взыскано -СУММА2-. таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО Росгосстрах выплатило страховое возмещение не в полном объеме, а решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО Росгосстрах неустойку -СУММА3-., компенсацию морального вреда -СУММА4-., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2-, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Чайниковой И.Н. автомобилем -МАРКА1-. Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении Чайниковой И.Н. в ООО «Росгосстрах» страховая компания признала ДТП страховым случаем, согласилась с виной водителя ФИО1 в ДТП и выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к специалисту ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа на заменяемые детали -СУММА5-, без учета износа на заменяемы детали -СУММА6-, УТС составляет -СУММА7-. За услуги специалиста истцом уплачена денежная сумма в размере -СУММА8-.

Установленные судом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию и оспариванию не подлежат.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Росгосстрах в пользу Чайниковой И.Н. взыскано страховое возмещение -СУММА2-.

Решение исполнено ООО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки по контракту клиента -ОРГАНИЗАЦИЯ- Чайниковой И.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ООО Росгосстрах с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расчету истца размер неустойки составляет: -СУММА9- х 8,25% : 75 х 412 дней = -СУММА3-.

При этом истец ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка полежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Вместе с тем, если страховая компания выплачивает страховое возмещение по своему заключению, а потерпевший, не соглашаясь с выплаченной суммой, производит свою оценку и, не представляя заключение в страховую компанию, сразу обращается в суд, то неустойка подлежит начислению через 30 дней после получения страховой компанией копии искового заявления.

Копию искового заявления Чайниковой И.Н. с приложением ООО Росгосстрах получило ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка подлежит взысканию через 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: -СУММА9- х 8,25% : 75 х 62 дня = -СУММА10-.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -СУММА4-.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Чайниковой И.Н. как потребителя по договору страхования, выраженный в выплате страхового возмещения не в полном объеме и нарушении срока выплаты, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, считает возможным взыскать с ООО Росгосстрах в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА11-.

Согласно ч.6 ст.13 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ООО Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения специалиста ИП ФИО2, штраф взысканию с ООО Росгосстрах не подлежит.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ООО Росгосстрах на основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета из расчета: -СУММА12-. + -СУММА13-. = -СУММА14-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чайниковой И. Н. неустойку -СУММА10-., компенсацию морального вреда -СУММА11-.

В удовлетворении требования Чайниковой И. Н. о взыскании с ООО Росгосстрах штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА14-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских