Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2012 от 01.11.2012

Дело № 1- 468/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                 16 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х.,

подсудимого Зорина В.Г.,

защитника Молчанова И.Н.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зорина ФИО10 дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ............ проживающего по адресу <адрес>, ранее ............

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата Зорин В.Г. тайно похитил имущество МАДОУ «............ при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в дневное время Зорин В.Г. находясь на работе, а именно на территории МАДОУ ............», расположенному по адресу <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайно похитить автоматическую мясорубку, принадлежащую МАДОУ «............». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл склад на территории МАДОУ «............ и прошел внутрь склада, где погрузил на тележку, принадлежащую МАДОУ ............» автоматическую мясорубку, стоимостью 35000 рублей, намереваясь тайно ее похитить. Однако, в этот момент его преступные действия были замечены заведующей хозяйством МАДОУ ............», ФИО5, которая потребовала от Зорина В.Г. вернуть автоматическую мясорубку обратно, и Зорин В.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автоматической мясорубки, принадлежащей МАДОУ «............ Зорин В.Г. дата т.е. в нерабочее время, вновь пришел на территорию МАДОУ «............», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тому же складу, расположенному на территории МАДОУ ............», и осознавая, что он не имеет права без разрешения администрации МАДОУ ............», входить в помещение склада, монтировкой сорвал петлю с навесным замком, не причинив материального ущерба. После чего, Зорин В.Г. в указанное время незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно похитил автоматическую мясорубку, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую МАДОУ «............».

С похищенным имуществом Зорин В.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МАДОУ «............», материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Подсудимый Зорин В.Г., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Потерпевшая ФИО6. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимый Зорин В.Г. вину в содеянном признал полностью, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО6 не возражает против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Зорина В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Зорина В.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зорину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зорин В.Г. ранее ............, по месту жительства характеризуется ............ (л.д.102), по месту работы характеризуется ............ (л.д. 103), на учете у врача ............ (л.д.100, 101).

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Зорина В.Г., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Зорина В.Г. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Зорину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В.Кашин