Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2014 ~ М-3063/2014 от 31.07.2014

Дело №2-3204/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Абдуловой Г.Х.,

с участием представителя истца Астафьевой Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.П. к <данные изъяты> закрытому акционерному обществу <данные изъяты> Масленикову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Cеливанов В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Масленникова Д.В. и автобуса <данные изъяты> №, под управлением Субботина Б.П. . В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Селиванову В.П. (свидетельство о регистрации транспортного средства №), были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан Масленников Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Селиванов В.П. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, №, для чего обратился в ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> о проведении осмотра были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, ОСАО «<данные изъяты>» так же были уведомлены о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. вх. №

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость затрат, с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

После проведения экспертизы <данные изъяты>. собственник автобуса <данные изъяты> №, обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов, в том числе и оригинал договора на проведение экспертизы, отчет независимого эксперта, акт выполненных работ и квитанцию об оплате услуг эксперта. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Просил взыскать с ответчика взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размере <данные изъяты>

взыскать с <данные изъяты> в пользу истца сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом: в связи с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой почтовых услуг, в размере <данные изъяты>.; сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.; сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 %;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Масленников Д.В.

Истец Селиванов В.П., представитель ответчика <данные изъяты> представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> ответчик Масленников Д.В., в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания, истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

    Представитель истца Астафьева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просила взыскать с <данные изъяты> в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты>.; взыскать с Масленникова Д.В. в пользу истца сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца сумму расходов: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.; услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Пояснила, что Селиванов В.П. не обращался в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и не предоставлял расчетный счет.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» Садыкова Р.Т. в письменном отзыве пояснила, что Селиванов В.П. в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается возможность дополнительного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Масленникова Д.В. и автобуса <данные изъяты>, №, под управлением Субботина Б.П. .

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Масленников Д.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в <адрес> в нарушение п. № ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимуществом в движении автобусу <данные изъяты>, под управлением Субботина Б.П. , и допустил с ним столкновение. Стороны обстоятельства ДТП и вину Масленникова Д.В. в ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю истца автобус <данные изъяты> №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля автобус <данные изъяты> №, является Селиванов В.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Масленникова Д.В. была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты> № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что гражданская ответственность Масленникова Д.В. на момент ДТП не была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Селиванова В.В. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО <данные изъяты> №

По факту наступления страхового случая истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету отчет № ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила 3 <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Суд соглашается с указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Стороны отчет об оценке не оспаривали.

По факту наступления страхового случая истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В данном случае из материала об административном правонарушении по ДТП усматривается, что пассажиру автобуса <данные изъяты>, №, А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения. Поэтому у ЗАО <данные изъяты> не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Суд приходит к выводу: в удовлетворении иска Селиванова В.П. к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Судом установлено, что Селиванов В.П. не обращался в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и не предоставлял расчетный счет для перечисления страховой выплаты.

    Суд приходит к выводу взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Селиванова В.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах ответственности страховщика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец не обращался с претензий в ОСАО «<данные изъяты>» о выплате суммы страхового возмещения, следовательно, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» лишена была возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. При этом суд считает, что обращение в суд не может расцениваться как обращение Селиванова В.П. к ответчику за выплатой в добровольном порядке невыплаченной суммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также не подлежит взысканию с ответчика и штраф.

Разница между суммой ущерба и лимитом страховщика составляет <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Масленникова Д.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по <данные изъяты> с Масленникова Д.В. в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка о получении <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, с ОСАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с Масленникова Д.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Масленникова Д.В. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова В.П. к <данные изъяты>», Масленникову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Селиванова В.П. <данные изъяты>. В остальной части иска к <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Масленникова Д.В. в пользу Селиванова В.П. сумму <данные изъяты>

В удовлетворении иска Селиванова В.П. к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Масленникова Д.В. в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 22.09.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова