Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2011 ~ Материалы дела от 28.07.2011

Дело № 2-2371/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи          -          Жуковой Л.М.

при секретаре                                              - Карибовой Г.А.

с участием:       

представителя истца     - Хачумовой Л.А.

Кузнецовой Е.Н.         (по доверенности),

представителя ответчика     - Митько В.В.

ФГУП «Северо-Кавказское     (по доверенности),

аэрогеодезическое предприятие»

представителя      - Фетисовой С.В.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Кузнецова М.Ю., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - Кузнецова Е.Ю., к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова М.Ю., Кузнецова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - Кузнецовой Е.Ю., 2001 года рождения, обратились в суд с иском к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) о признании фактического пользования жилой площадью на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что Кузнецова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие», в настоящее время работает в должности топографа 1 категории Полевого подразделения (экспедиция № 201). В связи с работой в 1988 году ей была предоставлена комната в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Она была зарегистрирована в спорном жилом помещении временно, а в последствии получила постоянную регистрацию по месту жительства. Фактически она проживает в спорном жилом помещении на протяжении 12 лет, вносит оплату за пользование жилой площадью. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживают ее дети: Кузнецова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя Кузнецова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. Заселение в общежитие проводилось на основании ордера, выданного на семью из 3-х человек, по решению администрации предприятия, иные установленные законом документы, подтверждающие правомерность заселения отсутствуют. При заселении в комнату срок проживания в общежитии не оговаривался, фактически с ней был заключен договор социального найма, без указания срока действия договора, т.е. бессрочный договор, и она вместе со своими детьми проживает в спорном жилом помещении именно на условиях социального найма. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> является федеральной собственностью и передан в хозяйственное ведение ответчику ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». Не смотря на то, что дом зарегистрирован в качестве общежития, это здание не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не отвечает ни одному из критериев установленных ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 года № 726), типовым нормам оборудования общежитий мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, утвержденным Госпланом СССР, Госстроем СССР и Минфином СССР 30.12.1976 года № МП-46-Д по согласованию с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1974 года № 706, так как в нем отсутствует мебель, постельные принадлежности, культурный инвентарь, комендант, вахтер, воспитатели, уборщицы помещений, медпункт, красный уголок и т.д. Кроме того, общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако, среди жильцов имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям. Фактически, проживающие лица пользуются жилыми, помещениями на условиях найма, не смотря на отсутствие письменного договора, так как производят оплату за жилье и коммунальные услуги, так же как и проживающие в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Здание утратило статус общежития, и является фактически жилым домом, а жилые помещения - квартирами, приватизация которых должна производиться на общих основаниях. Она обратилась с письменным заявлением к директору ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с просьбой заключить с ней договор приватизации. В письменном ответе было указано, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не возражает против приватизации занимаемых ею и членами ее семьи помещений, однако является законным пользователем федерального имущества, в том числе здания общежития, которое находится у него на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, на заключение договора приватизации требуется согласие собственника, полномочия которого в силу закона осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Такого согласия им получено не было, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться с просьбой о заключении договора приватизации к собственнику имущества. На ее письменное заявление, адресованное в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с просьбой о заключении договора приватизации, ею был получен ответ, что решение о приватизации помещений за соответствующими ФГУП и ФГУ, должно приниматься и осуществляться самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления законного права на бесплатную приватизацию, так как Пленум Верховного суда в своем постановлении № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года №10) обратил внимание судов на то, что «в силу действующего законодательства собственник, осуществляя по своему усмотрению права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не должен, при этом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц». Кроме того, с 2007 по 2010 год она в числе других проживающих в общежитии жильцов, неоднократно обращалась в ТУ Росимущества, наделенное полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности с просьбами об изменении статуса общежития, приватизации занимаемых жилых помещений, однако на все письма получены были отписки, по существу вопрос не разрешался. Таким образом, было нарушено ее, а также членов ее семьи, конституционное право на участие в приватизации. Ее охраняемые законом интересы, в данном случае направлены на использование права на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилья, а ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещает приватизацию жилья в общежитиях. В связи с чем, считают, что они незаконно ущемлены в правах на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому вынуждены обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Просят признать фактическое пользование жилой площадью на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 долей за каждой, на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истцов - Хачумова Л.А., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на занимаемую ими <адрес> по
<адрес> в <адрес> края.

Представитель ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - Митько В.В., действующий по доверенности, в иске просил истцам отказать за необоснованностью, не отрицает тот факт, что истцы по существу лишены права на приватизацию жилья.

Представитель Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки, не просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, направив письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не устанавливает ограничение на использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, т.е. выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Общежитие по <адрес> в <адрес> края является федеральной собственностью, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и находится у него на балансе. Вместе с тем, жилые помещения являются общежитием на основании соответствующих положений, содержащихся в главе 4 ЖК РСФСР, разделе IV ЖК РФ, «Примерном положении об общежитиях», утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с последующими изменениями.

Статья 94 ЖК РФ относит общежития к специализированному жилищному фонду. Целевое назначение указанных помещений определяется в ст.ст. 93-98 ЖК РФ.

При этом, основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения их из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 94 ЖК РФ, действовавшего на момент вселения истца, а также действующего в настоящее время, установлено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для временного проживания граждан (на период учебы или работы).

Примерное положение об общежитиях устанавливает специальные правила и требования относительно помещений, используемых под общежития. Абзац 3 п. 2 Примерного положения закрепляет, что общежития оборудуются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий, отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами, а п. 6 Положения устанавливает, что заселение граждан в общежитие возможно после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения. Указанным Примерным положением подробно регламентированы вопросы, касающиеся порядка предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею. Действующий в настоящее время ЖК РФ также предусматривает правовое регулирование предоставления специализированных помещений и пользования ими с учетом особенностей в отношении отдельных помещений (ст. 105 - в общежитиях). Из данного Положения следует, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим лицам на период учебы, работы, т.е. для проживания граждан на определенный срок

Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма. Статьей 100 ЖК РФ предусматривает основания и порядок заключения договора найма специализированного жилого помещения. Доказательств заключения с истцами договора найма специализированного жилого помещения ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что при разрешении споров, вытекающих из отношений пользования и проживания в общежитиях, необходимо установление ряда обстоятельств для решения вопроса о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития (нахождение дома, в котором расположено общежитие, в ведении предприятия, строительство или переоборудование специально для использования под общежитие, наличие разрешения санэпидемстанции на его заселение как общежития, соблюдение установленного порядка заселения, укомплектованность дома и жилого помещения в нем мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, необходимыми для занятий, досуга, отдыха, бытового обслуживания проживающих граждан, наличие штатов для обслуживания общежития, взимание платы за пользование жилым помещением как за общежитие и др.).

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что указанные в законе требования, предъявляемые к домам и помещениям, имеющим статус общежития, в данном случае отсутствуют.

Временный характер проживания граждан в общежитии не соблюдается, истцы имеют регистрацию постоянного места жительства в занимаемом ими помещении в течение длительного времени, что подтверждается документально данными ПВС УВД г. Пятигорска о регистрации постоянного места жительства. Кузнецова Е.Н. производит оплату коммунальных платежей фактически как за жилое помещение, а не как за общежитие, и пользуются жилым помещением фактически на условиях найма жилого помещения.

Ответчиками не опровергнуты утверждения представителя истцов о несоответствии жилого дома и занимаемых ими помещений статусу общежития. На протяжении всего времени проживания истцов, предоставленная им квартира используются ими как отдельное жилое помещение. Мебелью, постельными принадлежностями, другим инвентарем, необходимым для проживания в общежитии, истцы обеспечены не были ни при вселении, ни на настоящее время, поэтому пользуются находящимся в помещении имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Кузнецова Е.Н. своими силами и средствами в период проживания поддерживает техническое состояние жилого помещения, наравне с другими жильцами вынуждена убирать места общего пользования и участвовать в их содержании, т.к. администрация не обеспечивает общежитие обслуживающим персоналом.

Закон о приватизации жилищного фонда предусматривает судебную защиту прав граждан при решении вопросов, связанных с приватизацией занимаемых ими помещений.

Ответчики в условиях состязательности процесса не привели суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истцов и подтверждающие выполнение собственником здания возложенных на него обязанностей, в соответствии с Примерным положением об общежитиях, свидетельствующие о действительном использовании жилого дома в качестве общежития и соответствии дома и жилых помещений в нем статусу общежития, о принятии действенных мер к выполнению возложенных на него законом требований по поддержанию статуса общежития или к переводу общежития в статус жилого помещения при невозможности использования его в качестве общежития.

Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.1984 года № 5 разъясняется, что судам при разрешении жилищных споров следует проверить, является ли общежитием помещение, занимаемое гражданином, для чего необходимо выяснить следующие обстоятельства, предусмотренные разделами 1.2.4 Примерного положении «Об общежитиях» имеется ли разрешение санитарно-эпидемиологической станции на его заселение и использование в качестве общежития, укомплектовано ли жилое помещение необходимой мебелью, постельными принадлежностями, инвентарем, необходимым для проживания в общежитии, имеются ли штаты для обслуживания общежития (комендант вахтеры, воспитатели, уборщица, библиотекарь ит.д.) и работают ли они реально для обслуживания лиц, проживающих в общежитии, взимается ли плата за пользование им как за общежитие, ответственность администрации за сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии, имеются ли общественные органы управления - совет общежития и т.д. При отсутствии хотя бы одного из названных признаков жилой дом не может считаться общежитием, а, следовательно, приватизация жилых помещений в нем производится на общих основаниях.

Правоотношения истцов с ответчиком по условиям проживания в общежитии и вытекающих из этого прав регулируются ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Однако, исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Кроме того, в силу статей 28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Между тем, непринятие ответчиками должных мер по поддержанию <адрес> в <адрес> края в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцам в осуществлении права получить в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истцов, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность приватизации истцами занимаемых ими помещений, находящихся в доме, имеющем статус общежития, но фактически не соответствующем ему, в которых они, имея регистрацию постоянного места жительства, проживали и проживают в настоящее время на условиях найма, не влечет соответствующих последствий, в связи с чем, введены ограничения
ст. 55 Конституции РФ.

Как указано истцами, они по независящим от них причинам не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в результате бездействия ответчиков и органов государственной власти, уполномоченных принимать решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен
ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзаце 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 указанного выше ФЗ, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2002 года № 1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать общежитие, а у администрации г. Пятигорска принять спорный объект в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ «О приватизации» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Факт проживания истцов на условиях найма в занимаемом ими жилом помещении, регистрация в нем постоянного места жительства ответчиками в условиях состязательности процесса не оспорены. Условия вселения истцов в жилое помещение и его найма, регистрация постоянного места жительства в занимаемом помещении также подтверждает, что данный объект является фактически жилым домом и не соответствует статусу общежития. Этот вывод следует из содержания ст. 7 ЖК РСФСР действовавшей на тот период, согласно которой жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания, ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривавшей предоставление общежитий для проживания на период работы или учебы, т.е. только для временного проживания.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что действиями ответчика ТУ Росимущества по СК, уклоняющегося от перевода общежития в статус жилого дома, т.к. указанное здание статусу общежития не соответствует, и от заключения с проживающими в нем лицами договоров на передачу жилья в собственность, нарушаются конституционные права истцов, т.к. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (служебные помещения, жилые помещения в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно постановлению № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Как следует из содержания справки ОАО «Управление жилым фондом» № 1879 от 20.06.2011 года Кузнецова Е.Н., 01.07.1967 года рождения с 05.08.1988 года по 05.08.1991 года, с 09.10.1992 года по 09.10.1995 года, с 16.06.1995 года по 18.11.2008 года была временно зарегистрирована по адресу:
<адрес> корпус общежития, а с 18.12.2008 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес> по указанному выше адресу на постоянной основе, в приватизации жилья участия не принимала (л.д. 29).

Кузнецова М.Ю., 03.11.2001 года, в период с 16.12.2005 года по 18.12.2008 года была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> корпус общежития, а с 18.12.2008 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес> по указанному выше адресу также на постоянной основе, в приватизации жилья участия не принимала (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что до 16.12.2005 года Кузнецова М.Ю. проживала вместе со своей матерью - Кузнецовой Е.Н. в спорном жилом помещении, в настоящее время она также проживает по указанному адресу.

Несовершеннолетняя дочь Кузнецовой Е.Н. - Кузнецова Е.Ю. с момента своего рождения и по настоящее время также проживает в спорной квартире по указанному адресу.

В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> по
<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., подтверждающий, что занимаемое истцами жилое помещение, относится к помещениям, приватизация которых допускается законом (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований, кроме того, иск по существу признан представителем ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие».

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд считает, что истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований и эти доказательства не опровергнуты ответчиком в лице его представителя достаточными и допустимыми средствами доказывания.

Доводы ответчика в лице его представителя в той части, что им принимались меры к передаче общежития в муниципальную собственность и по этому вопросу Думой г. Пятигорска принято решение по формированию предложения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 28.01.2010 года и истцы после передачи имущества не были лишены возможности решить вопрос о приватизации, не могут служить безусловным основанием к отказу истцам в иске, т.к. указанные доводы представителя ответчика нельзя принять состоятельными и основанными на законе.

Поэтому суд находит заявленные истцами требования в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 12, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт пользования Кузнецова М.Ю., ФИО3, Кузнецова Е.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> на условия договора социального найма.

Признать за Кузнецова М.Ю., ФИО3, Кузнецова Е.Ю. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждой, на <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный
№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья        Л.М.Жукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а